(34) Sitzung sherichte des Berliner Entomologischen Vereins 



Hinterrandsfleck, sondern die Submargiiial-Fleckenbinde der Vorderflügel 

 fehlt, wie dies bei der f. marginata vielfach der Fall ist. Auch weist 

 er auf die als konstant anzusehenden Unterschiede der Subspecies Parn. 

 delph. illustris und alhulus untereinander und dem typischen deiphius 

 delphius gegenüber hin. Endlich zeigt Redner im Anschlüsse an seine 

 neuliche Vorführung älterer Stücke des echten schlesiscben Parn. 

 apollo albus Kebel und Rogcnhofer 2 Paare dieser Subspecies aus 

 dem benachbarten Mähren und gedenkt dabei des merkwürdigen Uni- 

 standes, dass Hunderte von Exemplaren dieser Rasse, die ihm in den 

 letzten Jahren frisch gefangen und unausgesucht zugegangen sind, keine 

 irgendwie bemerkenswerten Abweichungen in Färbung und Zeichnung 

 aufwiesen, abgesehen davon, dass die Ozellen innen zum Teil einfarbig 

 rot, zum Teil, zumal die hinteren, weiss gekernt waren. Ein cf sah 

 genau wie der andere, ein 9 wie das andere aus. Die (fcf sind 

 sehr weiss, die Q Q erheblich dunkler; die hinteren Ozellen der Hinter- 

 flügel sind sehr gross und fast stets oval geformt. Auch die gezackte, 

 schwärzliche Submarginalbinde der Vorderflügel, die besonders bei den 

 Q Q. sehr charakteristisch geformt ist, tritt bei allen Exemplaren des- 

 selben Geschlechts fast ganz gleich auf, obschon gerade ihre Anlage 

 förmlich zum Variieren herauszufordern scheint. Auch die echten 

 schlesischen Stücke, die ebenso wie die mährischen Exemplare von 

 beträchtlicher Grösse sind, stimmen untereinander — soweit Vortragender 

 solche zu Gesicht bekommen hat — in bemerkenswerter Weise überein. 

 Redner glaubt aus dieser ungewöhnlich geringen Variabilität schliessen 

 zu sollen, dass wir Parn. apollo albiis als die eigentliche Urform 

 unseres apollo und seine Heimat als das Zentrum zu betrachten haben, 

 von dem aus er sich, mit zunehmender Entfernung je nach den klima- 

 tischen Verhältnissen variierend, nach dem übrigen Europa und nach 

 Asien ausgebreitet haben mag. 



Herr Stichel legt ein Exemplar von Pseudopontia paradoxa 

 Feld, aus dem tropischen Westafrika vor. Der Autor und andere 

 Systeraatiker (Staudinger, Schatz) stellten die im Habitus etwas an 

 Leptidia sinapis L. erinnernde Art zu den Pieriden. Butler bezweifelt 

 in seiner Revision der Pieriden diese Zugehörigkeit und bezeichnet die 

 Art als „moth". Seinem Urteil schloss sich neuerdings Kirby an, der 

 die merkwürdige Art als Vertreter einer eigenen Familie der Pseudo- 

 pontiidae zwischen den Chalcosiidae {Erasmia Hope, Chalcosia 

 Hübn. etc.) und Epicopiidae {Epicopeia Westw. etc.) einreiht, worin 

 er nach Ansicht des Referenten Recht zu haben scheint. 



Herr Rangnow legt ein Pärchen einer schönen Argynnis-A.vi 

 aus Lappland mit stark verbreiterter schwarzer Zeichnung vor und bittet 

 um Bestimmung. Herr Stichel hält die Stücke für eine abnorm 

 grosse und dunkle Form von A. selene Schifi"., oder eine dieser nahe- 

 stehende neue Art; auch Herr Ziegler ist geneigt, die Stücke hierher 

 zu stellen, doch besitzt er von Arg. pales arsilache ein abnorm 

 kleines Stück aus Lappland. Herr Rangnow bestätigt aber, dass die 

 lappländischen Formen mitteleuropäischer Arten sehr häufig, wenn nicht 

 vorwiegend grösser sind als die hiesigen. Ferner zeigt er ein sehr ver- 

 dunkeltes Paar von Lasiocampa quercus L. aus Brandenburg a. d. H.; 

 das Q erinnert mit seiner fast verloschenen Binde etwas an Macro- 

 thylacia ruhi L., und auch die Raupen sollen denen dieser Art ähnlich 



