Revision der Riodinidae Grote. 15 



Von Äl. judicialis, die auch bei der Identifizierung in Frage 

 kommt, unterschieden u. a. durch die schlankere Flügelform (nament- 

 lich cf) und die Lage des Schattenstreifens im Weiss des Hinterflügels 

 Bei M. judicialis ist ausserdem das Weiss breiter und die Linien 

 des Hinterflügels liegen noch steiler. 



M. friburgensis Schaus 

 führe ich hier als »Art" auf, welche aus der Beschreibung nicht 

 wiederzuerkennen ist. Leider ist es meinen Bemühungen nicht 

 gelungen, ein Photogramm aus dem Unitet St. National Museum 

 Washington, wo sich das Original befindet, zu erlangen. 



M. epidius Hewitson 

 besitze ich in typischen Stücken aus Niederländ.-Guayana. 1 P , 

 welches ich mit der Vaterlandsangabe: ßolivia, La Paz erworben 

 habe, ist etwas grösser (17, statt 15 mm Vorderfl. -Länge), weicht 

 aber sonst kaum im geringsten von solchen aus Surinam ab. Wenn 

 die Lokalitäts-Bezeichnung richtig ist, was leider nicht verbürgt 

 werden kann, ist das Fluggebiet der prächtigen Art bis auf Bolivien 

 ausgedehnt zu denken. 



M. hypermegala nov. sp. 

 nenne ich eine Art, die ich nur in einem weiblichen Stück kenne, 

 nach welchem sie sich unmitelbar an M. epidius anschliesst. Das 

 Stück unterscheidet sich von dem 9 dieser Art, ausser in der Grösse, 

 wie folgt: Proximal vom Zellfleck des Vorderflügels laufen zwei an 

 der Mediana etwas bogige Querstreifen (bei M. epidius verliert sich 

 der eine an der Mediana). Zwischen der distalen Schattenbinde und 

 dem dunklen Distalsaum fehlt auf beiden Flügeln die dunkle Linie, 

 welche bei M. epidius im Hinterflügel in der Mitte zu einem schwärz- 

 lichen Fleck verdickt ist. Die Zeichnung ist im allgemeinen gröber, 

 was aber wohl mit dem Grössenunterschied zusammenhängt. — Vor- 

 derflügellänge 25 mm, Type i. c. Stgr. Mus. Berol.: Colombia, Rio 

 San Juan. 



Nicht unmöglich ist es, dass es sich um eine mit epidius koordi- 

 nierte Unterart handelt, mangels Kenntnis des c/ und mit Rücksicht dar- 

 auf, dass bei den Arten der Gattung die Artunterschiede häufig recht 

 feiner Natur sind, ziehe ich die Sonderstellung vor. 



M. chionodes nov. spec. 

 ist mir ebenfalls nur in einem weiblichen Exemplar zugänglich, es 

 ist aber so auffällig, dass an den Artrechten kein Zweifel obwaltet, 

 obgleich eine Verwandtschaft mit den vorigen nicht zu verkennen ist : 



