Revision der Riodinidae Grote. 29 



Vol. 2 (1896): Swainson, Zoological Illustrations, Ins. ser. II, vol. 8 

 pl. 111 (1833). Ein Werk dieses Titels ist in Hagen, Bibliotli. 

 entomol., nicht angegeben, nur ein solches cähnlicher Bezeichnung: 

 „Zoological Illustrations, or original Figures and De- 

 scriptions of new, rare or interesting Animals . . pp., 3 

 vol. 1820 — 23. In diesem Werk ist der Name nicht enthalten, auch 

 stimmt das Publikationsjahr nicht. Die Königl. Bibliothek zu Berlin 

 besitzt kein anderes Werk ersterwähnter Bezeichnung, und so muss 

 ich mich darauf beschränken „relata referre." Mit Rücksicht hierauf, 

 andererseits aber bei der feststehenden Tatsache, dass der Name Chorinea 

 im Jahre 1832, also höchstwahrscheinlich früher publiziert ist als Zeonia, 

 setze ich als Gattungsnamen hierfür Chorinea Gray ein. Er ist 

 aufgestellt in Griffith, Animal Kingdom Vol. 15, 1832. Dem 

 Verfahren Scudders (Historical sketch), denselben zu verwerfen, 

 weil er anscheinend von dem in der Gattung vorkommenden Species- 

 Namen chorineus Cr. entlehnt ist, können wir nach den Nomenklatur- 

 regeln (ganz abgesehen von anderer Wortendung) nicht beipflichten. 

 Als Typus der Gattung gilt hiernach die einzige von Gray aufgeführte 

 Art; wanthippe f= licnrsis F.). 



C. faunus F. 



Die Art ist aus der Originaldiagnose (1775) nicht zu erkennen, 

 diese ist auf fast sämtliche bekannten Zeonia anwendbar und die 

 Vaterlandsangabe „hab. in Indiis" scheidet zur Rekognoszierung eben- 

 falls aus. In demselben Jahre publizierte Gramer seinen „Chorineits," 

 dessen Identität nach Bild und Vaterland (Surinam) feststeht. 1781 

 wiederholt Fabricius seine Originaldiagnose von „Faunus" inSpec. 

 I n s e c 1 r. II p. 16, zitiert dabei Pap. cJiorineus Cr. mit Patria-Angabe 

 „hab. Surinami" und 1783 finden wir in Entomol. syst. UV, p. 28 

 dieselbe Diagnose mit gleichem Zitat als „Octavius." ^) Daraus geht 

 mit unzweifelhafter Sicherheit hervor, dass „Faumis"Y., „Chorineus" 

 Cr. und „Octavius" Cr. denselben Körper vorstellen, und es ist 

 unerfindlich wie Butler (Cat. diurn. Fabr., 1869) und in seiner 

 Folge Kirby (Cat. diurn. Lep., 1871) nebst Mengel (1905) die gut 

 differenzierte Z. heliconides Swains. als Synonym zu faunus und 

 or^afJ2(S stellen und die letzteren beidenAutoren demzufolge cÄ,or?ne«<5 Cr. 



J) Die Diagnose enthält hier, wie auch schon von anderen Autoren 

 erwähnt, einen Druckfehler, es muss heisscn „niargine strigaque nigris," 

 statt „rubris." Es geht dies aus der nachfolgenden Spezial-Beschreibung 

 hervor, die zugleich, (insbesondere in den Worten „Angulus ani niacnla 

 coccinea") eine sinnentsprechende Vervollständigung und den Beweis 

 liefert, dass der gedachte Körper tatsächlich mit Craniers „Chorinetis" 

 identisch ist. 



