llevision der Biodinidae Grote. 41 



Siseme luculenta Ersch. 

 beschrieb. Der Name ist überdies zweifellos prioritätsberechtigt, weil 

 Hopffers Beschreibung von L. miUtaris in dem October-Dezember- 

 Heft der Stettiner ent. Zeit erfolgte, die Publikation also frühestens 

 für Dezember 1874 anzunehmen ist. 



Von auffälligen bezw. eingreifenden Fällen der Synonymie in der 

 Gattung Siseme sei im voraus erwähnt: 



S. aristoteles Latr. (1811 — 32) 

 ist identisch mit S. minerva Feld. (18G1). Latreille gibt ein leidlich 

 ausgeführtes Bild, mit dessen Hilfe die Art unzweifelhaft rekognosziert 

 werden kann, sogar der Fundort: „Sur les bords de la riviere de la 

 Madcleine" bestätigt diese Tatsache. 



S. neurodes Feld. (1861), 

 ist, wie Thieme in ßerl. ent. Z. v. 52 p, 12 richtig hervorhebt, von 

 S. cau dalis Bates (1868) spezifisch nicht zu trennen. Als unbedingt 

 identisch möchte ich diese beiden Formen aber nicht erklären, sondern 

 als nebengeordnete Unterarten behandeln, weil neurodes, soweit mein 

 Material ausweist, vorwiegend heller gefärbt ist, breitere weisse Binden 

 und einen kleineren Orangefleck des Hinterflügels hat. 

 Als neue Unterart führe ich ein: 



S. alectryo spectanda- 



Unterscheidet sich von der typischen Unterart dadurch, dass der 

 weisse, längliche, schrägliegende Fleck nahe dem Apex des Vorder- 

 flügels reduziert und nur als schwache Verstärkung einer stumpf 

 gewinkelten, etwas getrübten Distalbinde erhalten ist; ebenso fehlt 

 der weisse Distalfleck des Hinterflügels, die trübweisse Submarginal- 

 linie verläuft dort in gleichmässiger Stärke. Die weisse Querbinde 

 beider Flügel ist eine geringe Kleinigkeit breiter. Sonst sind keine Unter- 

 schiede vorhanden, diese Form ist also namentlich auch mit dem weissen 

 Fransenfleck nahe dem Apex des Hinterflügels gekennzeichnet. Sie 

 nimmt dadurch eine vermittelnde Stellung zwischen alectryo Westw. 

 und lucüius Hopff. ein, stimmt mit ersterer in der Gestalt der Discal- 

 binden und dem Hinterflügelsaum, mit letzterer in der Binden- und 

 Linienbildung des Distalfeldes beider Flügel überein und liefert somit 

 den Beweis, dass die beiden genannten Formen ebenfalls nur koordinierte 

 Unterarten einer Kollektivspecies vorstellen. 



Typus: 1 (f No. 3091 i. c. m.,, Ecuador. 



