Melolontha hippocastani Fabr. 143 



grösserem Material vermutlich in beiden Jahren 15:1 geworden. 

 Interessant ist auch, dass die Anzahl der erbeuteten ]\I<1. melolontha 

 1905 den 260ten, 1909 den 253 ten Teil der Anzahl von Mel. hippo- 

 castani ausmachte, dass also auch das Häufigkeitsverhältnis der 

 Arten sehr konstant zu sein scheint; um so auffallender ist es, dass 

 Herr Auel nur ca. 300 bis 500 m von meinem Sammelplatz entfernt 

 an den Strassenlaternen öfters mehrere Mel. melolontha^ und nur 

 ganz vereinzelt hin und wieder ein Stück von Mel. hippocastani 

 sitzend fand. Leider gelang es mir nicht, durch eine Zählung in 

 jenem Gebiet dahinter zu kommen, ob dort wirklich Mel. melolontha 

 häufiger ist oder nur lieber ans Licht fliegt als Mel. hippocastani; 

 denn jenes Gebiet war so gründlich von der Konkurrenz in Gestalt 

 der Vorstadtjugeud ausgeplündert, dass ich nichts mehr erbeutete. 



Ein weiteres Exemplar der 1905 von mir beschriebenen mela- 

 notischen forma picea habe ich leider nicht erbeutet; jenes Pracht- 

 exemplar dürfte also trotz seiner tadellosen Ausbildung, die in keiner 

 Hinsicht den Eindruck einer Monstrosität macht, nur als individuelle 

 Aberration zu betrachten sein; trotzdem halte ich es für mindestens 

 ebenso berechtigt, ihm einen besonderen Namen zu erteilen, vvie 

 etwa die Unterscheidung der ab, fuscicollis Kr. und discoidalis 

 Torre, die ja beide in der Definition der ab. coronata Muls. inbegriffen 

 sind. Richtiger wäre es jedenfalls, nur die rot- und schwarzbeinige 

 Rasse zu unterscheiden, zwischen denen ich auch jetzt keinerlei Ueber- 

 gangsformen erbeutet habe, trotzdem eine Copula zwischen Vertretern 

 beider Rassen sehr häufig zu beobachten ist. 



Von Interesse mögen vielleicht noch folgende gelegentlichen 

 Beobachtungen sein. Am 25. April ertappte ich ein cf von Mel. 

 hippocastani morgens dabei, wie es sich aus der Erde hervorarbeitete; 

 ich tat es in ein Glas, das ich am i'enster in die Sonne stellte, und 

 war nicht wenig überrascht, als der Käfer nach weniger als einer 

 Stunde regungslos dalag und auch nicht wieder auflebte, als ich ihn 

 in den Schatten auf feuchtes Löschpapier legte; die Temperatur im 

 Glase kann unmöglich so hoch gewesen sein, dass ein normaler Mai- 

 käfer sie nicht gut hätte vertragen können, denn ein hineingestelltes 

 Thermometer, das durch die Sonnenstrahlung doch sicher noch etwas 

 über die Lufttemperatur hinaus erwärmt wird, zeigte nachher, als 

 die Sonne eher noch wirksamer brannte, 36 ^ C. Ich kann mir die 

 Sache nur so erklären, dass dieser Käfer noch nichts gefressen hatte 

 und daher keine Reserve an Körperfeuchtigkeit besass, durch deren 

 Verdunstung sich die Tiere sonst gegen Austrocknung durch den 

 Sonnenschein schützen. 



