172 JBernh. Wanach: 



Könnte nicht dio eine Form zufällig wehrlos sein? Wäre das hier 

 der Fall, so würde sich niemand auch nur einen Moment besinnen, 

 von glänzenden Belegen für Mimikry zu sprechen." „Aber wir 

 dürfen darum das Kind nicht mit dem Bade ausgiessen und nicht 

 sofort die Existenz von Mimikry überhaupt in Abrede stellen. 

 Grösste Vorsicht ist jedoch bei allen derartigen Deutungen geboten." 

 Besonders viel wird durch allzu leichtfertiges Anthropomorphisieren 

 gesündigt. 



Das Resultat solcher Ueborlegungen fasst Handlirsch dahin 

 zusammen, „dass sowohl die Entstehung niederer als höherer 

 Kategorien nach den oben erwähnten Prinzipien erklärbar ist, dass 

 also eine Evolution vor sich geht auf Grund direkter Einwirkung 

 äusserer Faktoren, funktioneller Anpassung (und Korrelation) und 

 Vererbung erworbener Eigenschaften; dass die Evolution durch 

 verschiedene Arten von Selektion in weiterem Sinne, durch die 

 Konstitution der Organismen und die physikalisch-chemische Möglich- 

 keit, sowie nicht in letzter Linie durch den Zufall gefördert, begrenzt 

 und reguliert wird." 



Im Schlusswort sagt er: „Nachdem Morphologie und Embryologie 

 seit langer Zeit an der Aufklärung der Verhältnisse gearbeitet 

 hatten, ohne aber trotz ihrer führenden Rolle zu allseits befriedigenden 

 Resultaten zu gelangen und ohne für so manche Hypothese wirkliche 

 unwiderlegliche Beweise erbringen zu können, schien es mir an der 

 Zeit, auch jene Argumente heranzuziehen, welche man, wie ich glaube, 

 mit Unrecht bisher allzuwenig berücksichtigt hatte : Die Palaeontologie." 

 Er ist, gewiss mit vollstem Recht, überzeugt vom bleibenden Wert 

 seiner Aufsammlung und kritischen Sichtung des palaeontologischen 

 Tatsachenmaterials; von den Schlussfolgerungen aber erwartet er, 

 sie würden „voraussichtlich den Weg aller spekulativen Arbeiten 

 gehen;" der phylogenetisch-systematische Teil „wird manche bisherige 

 Hypothese oder Ansicht, vielleicht sogar manchen scheinbar gesicherten 

 Besitz unserer Wissenschaft ins Wanken bringen, manche bestätigen 

 und neue Hypothesen und Ansichten in den Kampf einführen. Wenn 

 ich mich," schliesst Handlirsch, „in einzelnen Fällen einer allzu 

 dezidierten Ausdrucksweise hingegeben haben sollte, so mag dieser 

 Fehler durch mein Temperament entschuldigt werden, denn nicht 

 Dogmen wollte ich aufstellen, sondern nur neue Gesichtspunkte, um 

 dadurch zu weiteren vorurteilslosen Forschungen und Debatten anzu- 

 regen. Sollte mir das gelungen sein, so hätte auch der spekulative 

 Teil seinen Zweck erfüllt." 



