238 Literatur. 



wird der Anfänger zu einer recht unpraktischen Raupenzucht verführt. 

 Chemiker sind die Veif. jedenfalls nicht, sonst wüssten sie, dass 

 Formalin eine 40 ^\i> Lösung von Forinaldehyd ist und nicht umgekehrt 

 (S. 14), und dass Thymol ein kristallinischer fester Körper ist, so dass 

 man nicht von „einigen Tropfen Tbymols" (S. 28) sprechen kann. 

 Dass „Imago" konsequent als Neutrum behandelt wird, findet man 

 ja auch anderwärts, ein sprachlicher Unfug bleibt es aber doch; wem 

 es „unnatürlich" vorkommt, „die Imago" zu sagen, sollte dann doch 

 auch den Plural nicht richtig „Imagines" bilden, sondern konsequenter- 

 weise „Imagina", oder noch schöner „Imagos". Als sprachlich störend 

 empfindet Ref. auch den Ausdruck „Aufstellen" für Präparieren; sollte 

 das Fremdwort durchaus vermieden werden (was aber keineswegs 

 konsequent geschieht), so hätte doch schon auf S. 38 als Zweck des 

 Spannbretts das „Spannen", und nicht das „Aufstellen" der Schmetter- 

 linge genannt werden können, wie das ja auf S. 39 auch geschieht. 



Bei Besprechung der „Grünspanbildung" auf S. 22, die irrtümlich 

 der Feuchtigkeit zur Last gelegt wird (dieser „Grünspan" ist ein 

 Kupfersalz der Fettsäuren des Insektenkörpers), wäre wohl ein Hinweis 

 auf die Stahlnadeln am Platze gewesen. 



Sehr zu loben ist aber die nachdrückliche , bei jeder Ordnung 

 wiederholte warme Empfehlung biologischer Sammlungen, und die 

 Mahnung, die Lebensweise und Entwicklung der Insekten zu beobachten, 

 ein ausführliches Tagebuch zu führen, dessen Notizen dem Sammlungs- 

 katalog einzuverleiben sind. Etwas zu viel wird freilich verlangt, 

 wenn für jedes Tier eine Etikette mit Fundort, dem wissenschaftlichen 

 und deutschen Namen und der Katalognummer gefordert wird; 

 existiert ein Sammlungskatalog (ein solcher wäre wohl am praktischsten 

 als Zettelkatalog anzulegen!), so genügt ja die Nummer allein; sonst 

 nimmt bei Minutien schon eine Etikette mit Fundort und -Datum 

 allein etwas viel Raum weg. 



Sehr dankenswert für den Anfänger sind die kurzen Literatur- 

 angaben, doch verniisst Ref. bei den Rhyuchoten Bestimmungswerke 

 für Homoptera (etwa Melichar, Cicadinen von Mitteleuropa, Berlin 

 1896), da Fieber nur die Ueteroptera berücksichtigt. Die Vor- 

 schrift, Rhynchoten „durch die Mitte des Brustschilds" zu nadeln 

 (S. 49), widerspricht übrigens der von Fieber gegebenen. Auch 

 für die Neuroptera ist keine Literatur genannt; wir besitzen dafür 

 ja das vorzügliche Bestimmungswerk von Rostock, „Die Netzflügler 

 Deutschlands" (Zwickau 1888). Für die Schmetterlinge hätten neben 

 Berge nicht nur Spulers „Raupen der Schmetterlinge Europas" (nicht 



