82 August Schletterer: Monographie 



thümlicher Weise zu Pimpla, während er in demselben Werke (Syst. 

 Picz.) den serrator zu Bracon stellte. Bei Lamarck endlich be- 

 gegnen wir dem serrator unter der Bezeichnung Xorides coronatus. 

 Als synonym mit Stephanus sind Foenatopus, Bothriocerus und 

 Megischus zu nennen. Foenatopus wurde von Smith 1861 in 

 Journ. Proceed. Linn. Soc, Vol. V, p. 58, auf Grund seines zum 

 Theil erloschenen Flügelgeäders von Stephanus als eigene Gattung 

 abgetrennt. Die Unhaltbarkeit dieser Gattung wurde bereits im Ab- 

 schnitte über das Flügelgeäder eingehend besprochen. — Bothriocerus 

 wurde von Sichel 1860 in Ann. Soc. Eni Franc, Ser. 3, Vol. Villi 

 p. 759, aufgestellt und zwar unbegreiflicher Weise auf Grund der 

 allen Stephanus-Avten gemeinsamen Stirnhöcker. Sichel wird erst 

 nach Aufstellung seiner Gattung Bothriocerus von der Allgemeinheit 

 der für Stephanus charakteristischen Stirnhöcker sich überzeugt 

 haben, wenn er früher überhaupt ein Stephanus-Stück gesehen hatte, 

 und zog 1865 selbst wieder in der gleichen Zeitschrift, Ser. 4, Vol. V, 

 p. 471, Bothriocerus als synonym mit Megischus ein. — Schon 

 im Jahre 1846 hatte Brülle in Hist. Nat. Ins. Hym., Vol. IV, 

 p. 536 und 537, die Gattung Megischus aufgestellt, beziehungsweise 

 von Stephanus abgetrennt. Zu Stephanus zäldte er den coronatus 

 (= serrator), dessen Hinterschenkel an der Unterseite mit drei 

 grösseren Zähnen besetzt und dessen Hinterfüsse fünfgliederig sind, 

 zu Megischus jene Formen, deren Hinterschenkel nur zwei grössere 

 Zähne am Unterrande besitzen und deren Hinterfüsse nur dreigliederig 

 sind. Das letzterwähnte Merkmal kann schon deswegen nicht als 

 Gattungsunterschied gelten, da die Männchen sämmtlicher Arten der 

 Megischus-F 'orm ebenfalls fünfgliederige Hinterfüsse besitzen wie die 

 Männchen der Stephanus-Form und .die Männchen von Megischus 

 und Stephanus somit darin vollkommen übereinstimmend sind. Das 

 ersterwähnte Merkmal ist wohl ein gutes Arten-Merkmal, genügt aber 

 durchaus nicht, darauf hin allein eine Gattung zu begründen. Ein 

 klarer Beweis für die Unhaltbarkeit der Brüll e'schen Gattung Me- 

 gischus ist uns in dem nordamerikanischen Steph. cinctipes (Q) 

 gegeben, welcher nach seinen fünfglicderigen Hinterfüssen ein Ste- 

 phanus, nach dem Besitze von nur zwei grösseren Zähnen an der 

 Unterseite der Hinterschenkel aber ein Megischus wäre, und in dem 

 südafrikanischen Steph. natalicus, welcher gerade umgekehrt nach 

 den dreigliederigen Hinterfüssen (bei den Weibchen) ein Megischus, 

 nach dem Besitz von drei grösseren Zähnen an den Hinterschenkeln 

 aber ein Stephanus wäre. Wollte man die Brülle' sehe Sonderung 

 in zwei Gattungen anerkennen, so müsste man für cinctipes wieder 

 eine neue Gattung und endlich für natalicus auch noch eine eigene 



