192 [Berliner Entomolog. Zeitschrift Bd. XXXIII. 1889. Heft I.] 



Eine nothgedrungene Erklärung 

 an Herrn Dönitz. 



Von J. Schilsky in Berlin. 



Herr Dönitz hat sich (Berl. Ent. Z. 1888, II. Heft, p. [29]) das 

 grosse Verdienst erworben, in meinem Verzeichniss der deutschen 

 Käfer auch ein „Kuriosum" zu entdecken. In einer öffentlichen Sitzung 

 des Berliner Vereins weist Herr D. nach, dass Silpha im Register 

 fehlt, dagegen im Text vorhanden ist, und nimmt Gelegenheit, einen 

 solchen kleinlichen Fehler in tendenziöser Weise auszubeuten. Mir 

 war dieses Versehen indess schon längst bekannt und ich gebe mit 

 Bedauern zu, dass sich dergleichen noch mehr vorfinden. So ist es 

 z. B. dem Scharfsinn des Herrn D. entgangen, dass Silpha nigricornis 

 zweimal vorkommt. Dergleichen Irrthümer schleichen sich eben unbe- 

 merkt ein und finden sich solche Schwächen auch bei andern ento- 

 mologischen Schriftstellern. — Ich habe mich in der Vorrede zu 

 meiner Arbeit daher auch nur an die „vernünftigen Entomologen" 

 gewandt und um sachliche Berichtigungen gebeten. Wenn Herr D. 

 nun aber eine Ausnahme macht und mir in gewiss witzig sein sollen- 

 der Weise zuruft: „So spielt das Schicksal denen mit, welche 

 mit Namen spielen", so ist eine solche wegwerfende Bemerkung 

 eben nicht mehr schön. Dieselbe fördert weder die Entomologie, noch 

 erhöht sie die geselligen Beziehungen der Vereinsmitglieder, wohl 

 aber fordert sie zu unnöthiger Entgegnung heraus, die jeder gern 

 vermeidet. 



Herrn D. scheint es unbekannt zu sein, dass ich als Katalogs- 

 autor einfach die zur Zeit herrschende Ansicht über Gattung, Art etc. 

 wiederzugeben habe, und wenn ich Silpha für Necrophorus anführe, 

 Silpha selbstverständlich auch in das Register gehört und nicht weg- 

 gelassen werden muss, das „gebührt" sich eben nicht. 



Schliesslich müsste Herr D. auch wissen, dass ich an Namens- 

 änderungen unschuldig bin. 



