deren von einem „fundamentalen Unterschied zwischen Thier 

 und Pflanze" nicht mehr reden können^;. 



Die Morphologie wird neuerdings öfter in Verbindung mit 

 der Mechanik genannt-). Sofern man sich vorstellt, dass die 

 Morphologie schliesslich in Mechanik sich auflösen müsse, ist 

 nichts dagegen einzuwenden; es ist ja wiederholt von umfas- 

 senden Köpfen, die sowohl in der Mechanik als auf anderen 

 Gebieten der Naturwissenschaft Hervorragendes geleistet haben, 

 darauf hingewiesen worden, dass die Endform aller Natur- 

 wissenschaft Mechanik sein müsse ^). Wenn das aber auch das 

 Endziel sein sollte, so braucht oder kann der Weg dahin doch 

 nicht von vornherein der der mechanischen Behandlung aller 

 Probleme sein, wie ja die Entwicklung der Physik und der 

 Chemie zur Genüge beweist. Auch die morphologischen 

 Probleme können im Allgemeinen nicht unmittelbar nach den 

 Prinzipien der Mechanik behandelt werden. Organbildung und 

 Wachsthumsvorgänge sind in erster Linie chemische Vorgänge. 

 AVirken ferner — was wohl immer der Fall ist, — äussere Um- 

 stände auf die Vorgänge der Organbildung ein, so finden Reiz- 

 wirkungen statt, d. h. die der Beobachtung zugänglichen End- 

 wirkungen sind im Allgemeinen der äusseren Reizursache weder 

 qualitativ noch quantitativ gleich. Diese Reiz- oder Auslösungs- 

 vorgänge entziehen sich einstweilen durchaus der Mechanik. Da- 



1) Einer dieser Kritiker hält mich, wie es scheint, für einen Botaniker. 

 Nachdem er erklärt hat, dass ich ^in der Pflanzenphysiologie gut beschlagen sei'', 

 fährt er fort: ,Aber die Art und Weise, wie er seine Beobachtungsgegenstände 

 behandelt, als wären sie gar nicht Thiere mit thierischen Lebensbedingungen und 

 -eigenthümlichkeiten , sondern Pflanzen, steigt , dass er thatsächlich gar keine 

 Ahnung von den Schwierigkeiten thierphysiologischer Forschung hat.* Das 

 Komische dabei ist nun unter Anderem das , dass dieser thierphysiologisch ent- 

 rüstete Zoologe das Gebiet der physiologischen Forschung niemals betreten hat 

 und daher ganz besonders gut in der Lage sein muss, einen Physiologen auf 

 die Schwierigkeiten desselben aufmerksam zu machen. 



ä) Ausführlicheres darüber findet der Leser in der Schrift von H. Driesch : 

 Die mathematisch-mechanische Betrachtung morphologischer Probleme der Bio- 

 logie. Jena 189 i. 



3) Vergl. jedoch auch ^Slach, Die Mechanik in ihrer Entwickelung. Leip- 

 zig 1883, S. 467. 



