132 



Dieses ist besonders darum der Fall, weil die Entwicklungsvorgange der coni- 

 plizirteren Gallen z. B. derjenigen der Cynipiden, noch so gut wie vollstandig 

 unbekannt sind; die wenigen darüber publizirten Arbeiten sind ganz ungenü- 

 gend. Es ist aber deutlich, dass sich eine allgemeine Theorie erst dann sicher be- 

 gründen lasst, wenn die verschiedenen Gruppen von Erscheinungen, welche sie um- 

 fassen soll, vollstandig erforscht sind; so lange einzelne dieser Gruppen aber un- 

 berücksichtigt dastehen, kann man die besser bekannten nicht durch eine Theorie, 

 sondern nur durch eine Hypothese verbinden. 



Die eingehende Untersuchung zahireicher Einzelfalle, welche den verschie- 

 denen Gallgruppen entlehnt sind, und ein genauer Vergleich der Resultate, scheint 

 mir der einzige sichere Weg, um das aller Gallbildung Genieinsame von den Ein- 

 zelheiten zu trennen und so zunachst die Richtigkeit der von Darwin, Hof- 

 meister und P a g e t vertretenen Hypothese zu prüfen. In der vorliegenden Ab- 

 handlung habe ich damit einen Anfang gemacht, und die von den Cynipiden Au- 

 lax hieracii, Teras terminalis, Spathegaster baccarun, Dryophanta folii, Spathe- 

 gaster taschenbergi, Trigonaspis megaptera, Cynips koUari und Rhodites ortho- 

 spinae bewohnten Gallen einer genaueren Untersuchung unterworfen. So weit die 

 Schwierigkeit des Gegenstandes es erlaubte, habe ich dabei sowohl die botani- 

 schen wie die zoologischen Verhaltnisse ins Auge gefasst. Wie ich hoffe, wird 

 man daraus sehen, dass es mir gelungen ist. die Struktur dieser merkwürdigen 

 Bildungen zu grösserer Klarheit zu bringen. 



Fortwahrend habe ich in diesen Beschreibungen, die nachsten Verwandtcn 

 obengenannter Gallen mitberücksichtigt. Ueberdies sind meine Untersuchungen 

 Viber die anders gestalteten Bildungen Andricus inflator, Aphilothrix globuli, Rho- 

 dites rosae, Spathegaster aprilinus, Aphilothrix gemmae, Aulax glechomae und Neu- 

 roterus ostreus, schon ziemlich weit vorgeschritten, und ich habe die X'orbereitun- 

 gen getroffen, welche die Cultur im Garten und die genaue Untersuchung andercr 

 Gallbildungen, wie diejenigen der Tenthredineën und der Cecidomyien, erheischen. 



Mit Bezug auf die in dieser Abhandlung beschriebenen, obengenannten Cyni- 

 pidengallen habe ich die auf voriger Seite erörterten, so wie einige andere Fragen, 

 vollstandig zur Lösung oder doch der Lösung naher gebracht; die gewonnenen 

 Resultate habe ich im Schlusskapitel zusammengestellt, schon jetzt sei mir jedoch 

 zu bemerken erlaubt, dass ich den Beweis liefern werde, dass die jugendliche 

 Cynipidenlarve in den vorliegenden Fallen die alleinige Ursache der Gallbildung 

 ist; sie übt ihre Wirkung schon aus, wahrend sie noch vollstandig in ihrer Eischalc 

 beschlossen ist, und zwar ist diese Wirkung keine momentane, sondern sie setzt 

 sich eine ziemlich lange Zeit andauernd fort, auch noch, wenn die Larve langst der 

 Eischale entschlüpft ist; andere Forscher, wie Giraud und Adler, haben 

 dieses schon vermuthet und ausgesprochen. Weiter will ich darauf hinweisen, 

 dass in allen mir bekannten Fallen das Cynipidenei in oder an noch nicht ausge- 

 wachsene Gewebe niedergelegt wird, und dass bei den untersuchten Eichengall- 

 wespen auch dort, wo die ersten Spuren der Gallbildung erst mehrere Wochen 

 nach dem Eierlegen sichtbar werden, die Larvenentvvicklung sich schon innerhalb 

 einer viel kürzeren Zeit kund giebt. Die Larvenentwicklung geht hier also der 

 Gallbildung voran. 



Wie aus dem Obigen erhellt, hatte ich bei meinen Untersuchungen nur sehr 



