52 Festschrift für Palmen. N:o 18. 



wird dagegen auf die Arbeiten von KOHLBRÜGGE i), LE DOUBLE ^), 

 V. SCHUMACHER 3), TOLDT *) und mir ^) verwiesen. 



Das Übergreifen des hinteren Digastricus-Bauches auf den Unter- 

 kiefer kann entweder ein unvollständiges oder ein vollständiges sein. 

 Im ersten Falle kann eine Kombination geschaffen werden, wie sie 

 z. B. beim Pferde wiedergefunden wird, indem ein Teil des M. depressor 

 mandibulae posterior als Musculus jugulo-mandibularis ELLEN- 

 BERGER und BAUM ^) an die Beule des Unterkiefers fleischig sich 

 anheftet, ein anderer Teil dagegen in eine schlanke Sehne ausläuft, die 

 den M. stylohyoideus durchbohrt und mit dem M. depressor mandibulae 

 anterior sich verbindet. 



Im letzteren Falle folgt dagegen eine Auflösung des Verbandes 

 zwischen den beiden Bäuchen des Digastricus und ein echter Mono- 

 gastricus entsteht, wie z. B. beim Orang (BiSCHOFF), bestätigt von WEST- 

 LING, RÜGE und KOHLBRÜGGE, beim Vespertilio murinus (MAISON- 

 NEUVE), bei dem Galeopithecus (LECHE) u. a. Ich habe einen solchen 



') J. H. F. KoHLBRUGGE, Die Horaotypie des Halses und Rumpfes. Archiv 

 für Anatomie und Physiologie. 1898 (Anatomie). S- 199—262. 



^) A. F. Le Double, Traite desVariations du Systeme Musculaire de IHomme. 

 Paris 1897. 



') S. v. Schumacher, Der Nervus mylohyoideus des Menschen und der Säu- 

 gethiere. Sitzungsber. der Kaiserl. Akademie der Wissenschaften in Wien, Mathe- 

 mat. Naturw. Klasse. Bd. CXIH. 1904. Abt. HL 



*) C. ToLDT, Der Winkelfortsatz des Unterkiefers beim Menschen und bei 

 den Säugetieren und die Beziehungen der Kaumuskeln zu demselben. Sitzungsb. 

 der Kaiserl. Akad. der Wissenschaften in Wien. Mathem. Naturw. Klasse. Bd. 

 CXIV. Abt. III. 1905. S. 152—153. 



^) Hj. ScHULMAN, Vergleichende Untersuchungen über die Trigerainus-Mus- 

 culatur der Monotremen. Jenaische Denkschriften. VI. 2. Th. .lena. 1906. S. 

 336-338. 



') W. Ellenberger und H. Baum, Handbuch der vergleichenden Anatomie 

 der Hausthiere. 9. Aufl. Berlin 1900. S. 230. 



