10 J^r. Augustin Krämer. 



Schlüsse über den Untergrund gebracht. Man fand nämlicli das 300 m breite 

 Strandriff in der Braudewijus baai bei Padang nicht auf einem Andesitfelsen 

 lagernd, wie erwartet wurde, sondern in 11 m Tiefe auf Thon und mehrere Meter 

 in diesen eingesunken. Aehnlich fand man auf einer Insel Onrust (1875) das 

 20 m mächtige Riff 9 m im Schlamm stecken. Die übrigen Beobachtungen 

 Sluiter's in der Bucht von Batavia und am Krakatau deuten darauf hin, dass 

 die auf untergesunkenen Bimssteinstücken angesiedelten Korallen der Anfang eines 

 Korallenriffes sein können, und dass dazu nicht in allen Fällen ein Felsen als 

 Untergrund nothwendig erscheint. Betreffend die Riff'genese sagt Sluiter: „Die- 

 jenigen Naturforscher, welche in den Tropen die Korallenriffe genauer beobachtet 

 haben, müssen wohl allmälig zur Ueberzeuguug gelangen, dass, wie genial, ein- 

 fach und anregend auch die ältere Darwin'sche Theorie sei, diese einerseits in 

 vielen Fällen ganz und gar nicht mit den beobachteten Fakten in Einklang zu 

 l)ringen ist und andererseits auch die Annahme der grossen Senkungen, wie sie 

 die Darwin'sche Theorie annimmt, zur Erklärung der eigentlichen Gestalt der 

 Riffe sehr wohl entbehrt werden kann." Diese Angaben von Sluiter betreffs 

 des Koralleuwachsthums auf weichem Grunde bestätigte Ortmann in der Be- 

 schreibung der Riffe von Dar es Salam (48). Wesentlich auf demselben Stand- 

 punkte steht Walther (31 a u. b), welcher die lebenden und fossilen Korallen- 

 riffe der Sinaihalbinsel und späterhin der Palkstrasse bei Ceylon untersuchte und 

 dessen Untersuchungen ich einigemal e zu erörtern Gelegenheit haben werde. 

 Beide stehen auf einem massig anti-darwinistischen Standpunkt, ersterer nimmt 

 sogar Hebung für die Bildung der Riffkante an. 



Da Walther der Bildung der Korallenriffe im Hinblick auf die Tektonik 

 des nahen Küstengebirges besonders gedenkt, so habe ich seine diesbezüglichen 

 Worte im Abschnitt VI, 6, besonders erwähnt. 



Fassen wir das Gesagte zusammen, so finden wir im Darwin-Dana'schen 

 Gefolge J u k e s , C o u t h o u y , Lyell, H e i 1 p r i n , K r ü m m e 1 , S u e s s , S u p a n . 

 Langen b eck, Neumayr, von Leudenfeld, Wharton, Saville Kent 

 u. s. w., während im feindlichen Lager sich Semper, Rein, Agassiz, 

 Pourtales, Murray, Guppy, Bourne, Irvine, Ross, Hickson, 

 Geikie, Sluiter, Lister, SoUas, Ortmann, Walther u. s. w. befinden. 



Wie schon oben erwähnt, hat unter diesen nur Murray neue zusammen- 

 fassende Gesichtspunkte aufgestellt, auf Grund der wissenschaftlichen Resultate 

 der Challenger-Expedition, Gesichtspunkte, welche wohl auch unter dem Namen 

 der Murray'schen oder mit Berücksichtigung von Guppy der Murray-Guppy- 

 schen Theorie zusammengefasst worden sind. Dies geschieht wohl mit Unrecht, 

 denn die Sätze beider Forscher gleichen sich nur darin, dass sie die Darwin'sche 

 Theorie verwerfen und indem Guppy das Vorkommen des Globigerinenkalks be- 

 stätigte. Zur Uebersicht lasse ich die Sätze folgen: 

 I. Murray. (21a). 



„Es Avurde gezeigt 

 1. dass Untergrund für die Barrierenriffe und Atolle geschaffen worden ist 



durch die Verwitterunff vulkanischer Inseln und den Aufbau submariner 



