— 37 — 



der mir auf Grund neuerer Untersuchungen tiberwunden zu 

 sein schien. Ich habe seinerzeit, Avie ich glaube, definitiv 

 festgestellt 7 <3ass beide im Befruchtungsacte sich ver- 

 einigenden Zellkerne gleich seien. Denn es leuchtet ohne 

 Weiteres ein, dass, wenn diese Zellkerne verschieden wären, 

 dieses sich auch im Augenblick ihrer Vereinigung noch 

 zeigen müsste. Dass sie vor ihrer Vereinigung, während 

 sie in verschiedener Umgebung sich befinden und verschie- 

 denen Einflüssen ausgesetzt sind, in ihren Reactionen sich 

 unterscheiden , kann somit nur secundäre Bedeutung haben. 

 Meiner Auffassung hat sich, nach sorgfältigstem Studium be- 

 stimmter Einzelfälle, Guignard angeschlossen^). Ebenso 

 wurde dieselbe durch v e r t o n bekräftigt ^ ). Dass Z a c h a - 

 rias es für selbstverständlich hält, dass man die Sexual- 

 zellen vor ihrer Vereinigung untersuchen muss, um ihre Ver- 

 schiedenheiten aufzufinden, und dass er es nicht versteht, 

 weshalb sie eigentlich nur in jenem Zustande, wo sie sich 

 innerhalb des Eies zur Theilung anschicken, vergleichbar sein 

 sollten *), schwächt die Beweiskraft meiner Schlussfolgerungen 

 nicht. — Die Unterschiede, welche Schottländer und 

 Rosen im Verhalten kyanophiler und erythrophiler Sexual- 

 kerne finden, haben aber in Wirklichkeit dieselbe Veranlassung, 

 "wie die von Zacharias beobachteten Differenzen. Soweit 



1) Ueber Kern- und Zelltheilung im Pflanzenreiche, nebst 

 einem Anhang über Befruchtung, Jena 1888, p. 234. 



2) Nouvelles etudes sur la fecondation. Ann. d. sc. nat. 

 Bot., 7. ser., T. XIV, p. 197. 



3) Beiträge zur Kenntniss der Entwicklung und Ver- 

 einigung der Geschlechtsproducte bei Lilium Martagon, Zürich 

 1891, Sep.-Abdr. p. 8. 



4) Einige Bemerkungen zu Guignard 's Schrift : Nou- 

 velles etudes sur la fecondation. Bot. Ztg., 1892, Sp. 247. 



