Alltiemeine Einleitung der Xormentafeln. -j 



handelt sich i>ei einem solclien L'nternelimen niclit um die unverstandene, öde Aufzählung von Thatsachen, 

 sondern eine wohlilurchdachte Fragestellung muss die Gliederung der Arbeit dictiren. Dabei fordert eine 

 solche Arbeit heute eine gewisse Entsagung. Die breite Basis, deren man bedarf, die gleichzeitige Berück- 

 sichtigung sehr vieler Fragen nimmt dem Forscher, welcher sich an diese Aufgabe heranwagt, natürlich 

 die Aussicht auf schnelle Flrfolge. Ja, die Früchte seiner Arbeit sind ihm in mancher Beziehung überhaupt 

 unsicher ; auf jedem Sondergebiete hat er zu concurriren mit den Forschern, welche sich dies Gebiet zu 

 ihrem alleinigen Arbeitsfelde erkoren haben, und es ist anzunehmen, dass viele Einzelresultate von diesen 

 Forschern ihm vorweggenommen werden. Aber selbst wenn nach jahrelanger Arbeit die Untersuchung 

 der Entwicklung eines Einzelwesens abgeschlossen ist, so darf man sich ja dann nicht verhehlen, dass die 

 Einzeldarstellung der Ontogenie eines Lebewesens die Fragen über das Verhalten von Ontogenie zur Phylo- 

 genie, nach der Correlation der Organe in der F'ntwicklung, im letzten Grunde die Furage nach dem Mechanis- 

 mus der Fintwicklung überhau])t nicht leisen kann. ,.Die Gesetze des organischen Gestaltungsprocesses 

 können nur durch vergleichende Betrachtung enträthselt werden. Vielleicht ermöglicht uns einst der Ver- 

 gleich, verwandte Entwicklungsprocesse so weit zu zergliedern, dass wir gleiche Ergebnisse auf gleiche 

 Vorbedingungen und abweichende Resultate auf einzelne variirte Factoren zurückführen können." (\ ergl. 

 STR.A.SSER, Alte und neue Frobleme der Flntwicklungsgeschichte, Ergebn., Bd. II, 1892, und Keibel, Studien zur 

 Entwicklungsgeschichte des Schweines, II, p. 18.) Solche Ueberlegungen werden die mühevolle Arbeit dann 

 immer nur als eine Einleitung zu weiteren Untersuchungen erscheinen lassen. Umsonst wird freilich diese 

 Arbeit nicht sein, denn wohl vorbereitet wird ein F"orscher, welcher die Entwicklungsgeschichte eines Thieres 

 im Gesammtzusammenhange gründlich durchgearbeitet hat, an grössere Aufgaben herantreten')- 



Dies sind die Schwierigkeiten subjectiver Art, welche sich der erschöpfenden Durchforschung der 

 Ontogenie der Einzelwesen in den Weg stellen; es leuchtet ein, dass diese Schwierigkeiten sich dadurch 

 zum Theil beseitigen lassen, dass eine Anzahl von F""orschern in höherem Sinne zusammen arbeiten, als das 

 heute mi Allgemeinen der Fall ist und ohne vorherige Verständigung auch beim besten Willen der Fall 

 sein kann. Doch wollen wir die Erörterung dieser Frage vertagen, bis wir auch die Schwierigkeiten, welche 

 im Objecte liegen, kurz gewürdigt haben ; es wird sich das um so mehr empfehlen, als ich glaube, dass 

 beide Schwierigkeiten durch dieselben Mittel zu heben oder doch zu mildern sind. Die hauptsächlich.ste 

 Schwierigkeit, welche im Objecte liegt, ist die Beschaffung eines lückenlosen Materials. Wenn man jemals 

 versucht hat, die Fintwicklung der ersten Urwirbel beim Hühnchen zu studiren, von dem man doch Eier 

 in beliebiger Menge und von genau zu bestimmender Bebrütungsdauer zur Verfügung hat, so kann man 

 sich eine Vorstellung davon machen, wie schwierig es unter Umständen sein kann, ein bestimmtes Stadium, 

 z. B. eines Säugethieres, zu erhalten, von dem man im günstigsten Falle den Zeitpunkt der ersten Copulation 

 nie den genauen Zeitpunkt der Befruchtung kennt. Zu diesen rein sachlichen Schwierigkeiten kommt dann 

 noch, dass man nur zu sehr mit Zeit und Geld zu rechnen hat. Unter solchen Umständen wird es ott 

 unmöglich sein, eine ganz vollständige Entwicklungsreihe zu geben. Gerade aber bei dieser Sachlage ist 

 es um so gebotener, dass man seine Untersuchungen so einrichtet, dass das fehlende Stadium seiner Zeit 

 von eigener oder fremder Hand der Flntwicklungsreihe organisch eingefügt werden kann. Damit ist schon 



I) Ich brauclie kaum zu bemerken, dass diese Methode der Arbeit in unserer Wissenschaft keineswegs neu ist. Bischokf 

 hat ihr in seinen berühmten Monographien mit bestem Erfolge gehuldigt, Balkour's EntOTcklungsgeschichte der Selachier ist der 

 Vorläufer seiner vergleichenden Entwicklungsgeschichte, aber es muss betont werden, dass es heute, wo die Zahl der Fragen, 

 welche bei einer solchen Monographie erledigt werden sollen, und nicht nur ihre Zahl, sondern auch die Schwierigkeit ihrer Ent- 

 scheidung sehr gewachsen ist, wo eine Bearbeitung mit exacten, sehr zeitraubenden i\Ietboden Erforderniss ist, wohl kein Forscher 

 hoffen darf, eine grossere Zahl solcher Monographien fertig zu stellen, zumal wenn er sonst durch eine Berufsthätigkeit in An- 

 spruch genommen ist. 



