Kormentalel zur Entwicklungsgeschichte des Schweines (Sus scrofa domesticus^. 8l 



Die hier gebotene Ausbeute ist noch nicht aross, aber immerhin scheint sie mir Anregung zu weiterem 

 Forschen zu geben und gerade darum bin ich hier in der ersten Normentafel auf diese Verhältnisse einge- 

 gangen. Ich hoffe die späteren Xormentafeln werden mehr bieten können. Für diesmal bin ich kaum über 

 unseren Altmeister Baer hinausgekommen, der („Ueber Entwicklungsgeschichte der Tliiere", S. 5) sagt: 

 „Die Ungleichheiten in der Periodicität der Entwicklung sind von doppelter Art: i ) Ungleichheit im Xeben- 

 einandersein der Erscheinungen, 2) Ungleichheiten im Fortgange der gesammten Entwicklung. 



Die Ungleichheiten der ersten Art sind nicht sehr bedeutend. Im Allgemeinen findet man, dass 

 Theile um so mehr im gleichen Maasse fortschreiten, je enger ihre physiologische Beziehung, namentlich in 

 der Entwicklung selbst ist. Gekröse- und Darmbildung bedingen sich gegenseitig so unmittelbar, dass sie 

 einander nicht voraneilen können. Dagegen steht die Ausbildung des Hirnes und des Darmes weniger in 

 Uebereinstimmung. Am unbestimmtesten schien mir das Verhältniss der allgemeinen Krümmung des Körpers 

 zur übrigen Ausbildung. Zuweilen bildet am Ende des 3. Tages der Hals einen rechten Winkel mit 

 dem Rumpfe, und in anderen Fällen ist um dieselbe Zeit der Kücken vom Hinterhaupte an fast gerade. 

 Augenscheinlich ist aber das Verschwinden von Theilen, deren Wirksamkeit aufgehört hat, den meisten 

 Abweichungen unterworfen. Die Grenzvene habe ich zuweilen am Ende des 5. Tages nicht mehr und in 

 anderen Fällen am 10. Tage noch ganz deutlicli erkannt." 



Nicht so gut, wie mit v. Baek, dessen Aeusserungen in solchen Fragen aber auch heute nocii die 

 allerhöchste Beachtung verdienen, stimmen meine Resultate mit den Ergebnissen der MEHNERx'schen Studie 

 und vor allem mit den allgemeinen Schlüssen dieses Autors überein. Mehnert kommt für sein reiches Schild- 

 krötenmateriel (S. 412) zu dem Ergebniss, „dass in der Entwicklung eines jeden Ürganes eine oft mächtige 

 Variationsbreite zu Tage tritt, und dass auch das zeitliche Auftreten und die Ausbildung der Organe grossen 

 Schwankungen unterliegen. Eine strenge Correlation in dem Entwicklungsgrade der Organe existirt nicht. 

 Nur ganz im Allgemeinen lassen sich Correlationsverhältnisse aufstellen. Es existiren speciell in den jüngeren 

 Entwicklungsstufen kaum zwei Embryonen, die sich in Bezug auf Correlation mit einander decken. Dass 

 die äusseren Verhältnisse, unter denen sich die Schildkröte entwickelt, grössere oder geringere Feuchtigkeit, 

 die Art des Bodens, in welchem die Eier vergraben sind, die grössere oder geringere Wärme, eine so grosse 

 Variationsbreite bedingen, glaubt Mehnert zurückweisen zu können. Er sagt (S. 416): „Ganz abgesehen 

 davon, dass derartige äussere Momente das Wachsthum eines Embryo wohl nur in toto beeinflussen werden, 

 keineswegs aber eine zeitliche X^erschiebung in der Anlage eines Organes oder einen wechselnden Modus 

 in der Anlage von Organen erklären können, ist der Einriuss äusserer Factoren als Ursache für embryonale 

 Variationen schon aus dem Grunde auszuschliessen, weil bei Warmblütern, speciell bei Säugethierembryonen. 

 welche sich im mütterlichen Organismus unter gleich bleibenden Verhältnissen entwickeln, eine gleich grosse 

 Variationsbreite während der uterinen Entwicklung beobachtet ist." 



Ich erlaube mir natürlich, solange nicht Mehnekt's Tabellen vorliegen, durchaus kein Urtheil über 

 die Verhältnisse, wie sie bei den Schildkröten sich darbieten. Auch sind die Entwicklungsvorgänge, welche 

 Mehnert vor allem im Auge hat. wesentlich andere als die, auf welche ich mein Hauptaugenmerk gerichtet 

 hatte, aber darauf darf ich wohl hinweisen, dass Mehnert sich nicht ganz mit Recht auf mich berult, wenn 

 er den Säu-ern eine ebenso grosse Variationsbreite in der Entwicklung zuschreibt, wie semen Schildkröten. 

 Ich hatte mehrfach, wie das aus den in dieser Arbeit abgedruckten Citaten hervorgeht, d.rect betont, dass 

 ich diese individuelle Variationsbreite n.cht sehr bedeutend gefunden hatte. Das Material, welches aber 

 MEHNERT sonst zur Bekräftigung seiner Behauptung, dass bei den Säugern die Variationsbreite ebenso 

 .ross sei wie bei den Schildkröten, beibringt, ist doch nur gering. Doch möchte ich hierin nicht m.ssverstanden 

 Tem Ich cebe Mehnert das Vorkommen einer gelegentlich gar nicht unbedeutenden Variationsbreite tn .ler 

 ^ 11 



Normentaleln zur Entwicklungsgeschichte der Wirbclthicre. I. 



