126 H. iMolisch, 



Am 3. November, beziehungsweise am 30. Dezember hatten 

 nur die Knospen des Bündels 9 ganz wenig getrieben, die des 

 Bündels 10 waren braun und abgestorben und die der anderen 

 waren sozusagen unverändert geblieben. Die Bestrahlung hatte 

 also zu dieser Zeit — im Vorherbst — keine oder eine minimale 

 Wirkung auf das Treiben. Ein ähnliches Ergebnis erhielt ich 

 bei einem Versuch, der Mitte Oktober gemacht wurde. 



V. Versuch. Beginn am 4. November 1911. 



1. Bündel, bestrahlt durch Y^ Stunde mit M^. 



2. » » : 



3. » » 



4. » » : 



5. » » » V* Stunde » Scheibchen V. 



G. » » : 



7. » » » 24 Stunden » », » 



8. » » »48 » » » » 



9. , » nicht bestrahlt (Kontrollversuch). 



Am 23. November 1911 war ein Treiben bei Bündel 8 zu 

 bemerken, die Knospenlänge war hier 1'7 gegen {•2cm bei 

 den anderen. So blieb es auch bis 30. Dezember. Also nur 

 die dem Scheibchen V durch 48 Stunden ausgesetzten Knospen 

 zeigten zu dieser Zeit ein Treiben. 



VI. Versuch. Beginn am 22. November 1911. 



1. Bündel, bestrahlt durch 1 Stunde mit Mq. 



6. » nicht bestrahlt (Kontrollversuch). 



Am 30. Dezember war bei 2 und 5 ein deutliches Treiben 

 zu sehen, bei den anderen aber nicht. 



Wenn wir die im Jahre 1910 und 1911 gemachten Ver- 

 suche, die mit den im Glasröhrchen und Lackscheibchen 

 befindlichen Radiumpräparaten durchgeführt wurden, über- 

 schauen, so zeigt sich, daf3 der Einfluß der Bestrahlung — eine 

 gewisse Dauer vorausgesetzt — sich auf die Ruheperiode 



