158 F. Ris, 



brochene Linie. Abdomen Sgm. 1 bis 3 Fig. 6 b. 

 Abd. 23-5; Hfl. 16-5 (Fayum) - 25; 19 (Mongalla). 



P. nubicum. 



3. Pseudagrion acaciae Förster, Jahresber. Mannheim 

 71 bis 72, p. 56, sep. 1906. 0^9 Komatipoort. Ris, Bericht 

 Senckenb. Nat. Ges. 1909, p. 22 und 23, Fig. 2 (App. ^T), Fig. 3 

 (Prothorax 9), Abessinia. 



1 cT, 1 9 Marg, 22. Juli; 1 9 Nilbarre, 23. Juli; 3 d", 1 9 

 Medinet Fayum, 11. August; 2 9 Birket el Kurun, 12. August 

 1904. 



Die Abbildung der Appendices, die ich (1. c. 1909) gegeben 

 habe, ist nicht besonders glücklich, da in der wiedergegebenen 

 genauen Dorsal- und Lateralansicht ein kleiner median-ventral 

 gelegener Einschnitt nahe der Spitze, der diese als kleines 

 stumpfes Häkchen abtrennt, nicht zur Ansicht kommt. Die 

 ägyptischen Exemplare gehören zweifellos zur gleichen Art wie 

 die 1. c. beschriebenen abessinischen, und da auch die Richtig- 

 keit ihrer Deutung auf die Förster'sche Beschreibung überaus 

 wahrscheinlich ist, ergibt sich für die Art beinahe eine Ver- 

 breitung vom Kap bis Kairo. 



4. Pseudagrion torridum S elys. Ris, Bericht Senckenb. 

 Nat. Ges. 1909, p. 22, p. 23, Fig. 1 (App. ^). 



1 9 Marg, 22. Juli; 1 cT Nilbarre, 23. Juli; 2 cf , 1 9 Heluan, 

 25. Juli; 1 9 Luxor, 24. Juli; 1 9 Elefantine, 30. Juli. 



Auch diese Bestimmung ist sehr wahrscheinlich richtig, 

 trotz der weiten Entfernung des Fundortes der typischen Serie 

 (Dakar). Die kurze Beschreibung der Appendices bei de Selys 

 gibt deren sehr eigenartige Gestalt recht gut wieder; in der 

 Zeichnung gibt die Beschreibung etwas größere Ausdehnung des 

 Schwarz von Kopf und Thorax und besonders dem zweiten Seg- 

 ment des Abdomens, als wie es hier für die ägyptischen Exem- 

 plare beschrieben und abgebildet wird; die abessinischen Exem- 

 plare des Museums in Frankfurt stimmten in dieser Beziehung 

 mit Selys' Beschreibung genau überein und mit diesen abessi- 

 nischen hinwieder stimmen in der Struktur der Appendices genau 

 die ägyptischen. Es bleibt also hier nicht viel Raum für einen 

 Bestimmungsfehler. Allerdings gibt dann die Originalbeschrei- 

 bung noch Andeutung einer Dreiteilune: des Prothoraxrandes 



