Reizbarkeit der Blumenkrone. 1097 



Schmetterlinge als Bestäuber herausgezüchtet worden. Loew^ 

 bespricht zwar ausführlich Müller's Züchtungstheorie, doch 

 erwähnt er die von diesem P'orscher angenommene Zwischen- 

 stellung der G. prostratu nicht mehr. Sie wird von der Syste- 

 matik ja auch mit verwandten Arten in eine eigene, von beiden 

 genannten unabhängige Gruppe gestellt.^ 



Der Einzige, der wirklich blütenbiologische Beobachtungen 

 an unserer Pflanze anstellte, ist Kerner.-'^ Dieser erwähnt 

 G. prostrata (p. 171) nebst anderen Arten der Gattung als an 

 der Basis des Fruchtknotens honigabsondernd und (p. 310) 

 proterandrisch. Er fand ferner, daß G. prostrata pseudo- 

 kleistogam ist, d. h. daß bei ihr, falls andauernd ungünstige 

 Witterung das Entfalten der Blumenkrone verhindert, auch in 

 der geschlossenen, nie geöffneten Knospe Selbstbestäubung 

 eintritt. 



Diese Angaben Kerner's übernimmt Loew,-* ohne etwas 

 Neues hinzuzufügen. Während er sonst bei allen Gentianen 

 das Öffnen und Schließen der Blüten erwähnt (p. 48), läßt er 

 die Frage nach dieser Erscheinung für G. prostrata offen und 

 äußert auch keine Vermutung über die Art der Bestäuber. 



Auch in dem großen Werke Knuth's^ kommt nichts 

 neues zu Kerner's Angaben. Auch von keiner der außer- 

 europäischen Verwandten unserer Art weiß Knuth etwas. 

 Ziemlich gewiß dürfte deren Untersuchung zeigen, daß sie 

 ähnliche Einrichtungen besitzen wie G. prostrata.'^ 



Leider verhinderte mich die Ungunst der Witterung für 

 dieses Jahr an der wünschenswerten Kontrolle und Ergänzung 

 der vorhandenen Angaben. Ich konnte nur wenige Blüten- 

 untersuchungen vornehmen. Bei einem zweiten Besuch des 

 Standortes, den ich nach Orientierung in der Literatur und 



1 Loew, Einführung in die Blütenbiologie auf historischer Grundlage. 

 Berlin 1895. 



- Vgl. Kusnezow, 1. c. 



3 V. Kerner A., Pflanzenleben, II. Bd., 1. Aufl., Leipzig und Wien 1891. 



4 Loew, Blütenbiologische Floristik. Stuttgart 1894. 



ö Knuth, Handbuch der Blütenbiologie, I. Bd., p. 86; II. Bd., II. Teil, 

 und III. Bd., II. Teil, Leipzig 1905. 



6 Vgl. p. 1089 dieser Mitteilung. 



