1186 0. Richter, 



langsam weiter loit und war 48 Stunden nach Versuchsbeginn eine mehr oder 

 minder vollständige. Die Pflanzen rotierten dann noch einen weiteren Tag und 

 wurden schließlich gemessen. Sie waren 6 bis 8 cm lang geworden, waren un- 

 verdickt und in großem Bogen dem Lichte zugewachsen. Eine zirka 2 cm lange 

 Zone am apikalen Ende des Epikotyls stand genau in der Lichtrichtung oder 

 wich von ihr bis höchstens 20° ab. Dann folgte eine 2 bis 3 cm lange gekrümmte 

 Zone, welche allmählich in die ungekrümmte Basis überging.« (p. 487, 488.) 



Im Gegensatze dazu wird der Effekt des L. L.-Versuches, v.'ie folgt, 

 geschildert, wobei ich gleich meine Ansichten an passender Stelle einfügen will; 

 p. 488, 489. »Nach 16 Stunden langer Rotation vor der Lichtquelle war noch 



keine heliotropische Krümmung bemerkbar. Die Pflanzen waren unver- 

 ändert geblieben.« 



Natürlich, denn wenn, wie durch die obigen Zitate, insbesondere das der 

 p. 483, belegt wird, eingestandenermaßen die L. L. das Längenwachstum hemmt, 

 kann ja, wenn man daran festhält, daß der Heliotropismus eine Wachstums- 

 erscheinung ist, nichts anderes als Unterbleiben der Krümmung nach 16 Stunden 

 der Erfolg sein. 



»Nach weiteren 8 Stunden (24 Stunden nach Versuchsbeginn) waren 

 schon deutliche Krümmungen gegen das Licht wahrzunehmen, ebenso die 

 charakteristische Verdickung der Epikotyle. Nun blieben die Pflanzen einen 

 weiteren Tag lang unkontrolliert und befanden sich nach Ablauf dieser Zeit 

 bereits vollkommen in der Lichtrichtung. Nachdem sie noch 1 Tag am Klino- 

 staten rotiert hatten, wurden die Versuche (3 Tage nach Beginn) abgebrochen. 

 Die Keimlinge hatten ganz . dasselbe Aussehen wie jene, welche in unreiner 

 Luft vertikal stehend vor derselben Lichtquelle gezogen worden waren. Sie 

 zeigten eine Länge von 3 bis 31/.2 cm, waren zirka 2 cm unter der Spitze des 

 Epikotyls am stärksten verdickt und hier in scharfem Knie gegen das Licht zu 

 gekrümmt. Die Basis der Epikotyle war in einer Länge von 1 bis 1 1/0 cm un- 

 gekrümmt geblieben, die oberen Partien wichen von der Lichtrichtung bis 

 15° ab.« 



Es verhielten sich also Guttenberg's Keimlinge etwa so, wie es 

 Textfig. 1 angibt. Ich glaube, diese Rekonstruktion erspart alle weiteren Aus- 

 einandersetzungen. 



Es war offenbar auch der Winkel maßgebend, den die Keimlinge mit der 

 Vertikalen, beziehungsweise der Horizontalen bilden und der spricht entschieden 

 zugunsten der L. L.-Pflanzen. 



»Die Bestimmung der heliotropischen Präsentationszeiten 

 in reiner und unreiner Luft vor einer bestimmten Lichtquelle 

 am Klinostaten müßte« allerdings »die exaktesten Resultate« 

 in unserer Kontroverse »ergeben« (p. 489). Gerade solche 

 Versuche, die aber Guttenberg bisher nicht ausgeführt hat, 

 sollen nun den Gegenstand der folgenden Mitteilung bilden. 



Bevor ich nun aber auf deren Schilderung eingehe, möchte 

 ich hier auch gleich zeigen, wie verfehlt es wäre, aus dem 



