276 W. Biedermann, 



Protophyten 17,00 cmm 

 Protozoen 1,13 ,, 



Bakterien 0,8 „ 



Metazoen 34,7 „ 



Summe 53,63 cmm 



Lohmann (110) selbst hat in einer Kritik der PüxTERschen Arbeiten ausdrück- 

 lieh betont, daß „die Menge des Planktons entschieden erheblich größer ist, als 

 PÜTTER annimmt". Der durchschnittliche Planktongehalt ist nach Lohmann wahr- 

 scheinlich mehrmals, in Zeiten besonderen Reichtums wohl 15mal höher. Dem- 

 ungeachtet würde aber selbst eine noch größere Planktonmenge nicht genügen, um 

 das C-Bedürfnis der Meerestiere zu befriedigen, wenn sich wirklich die von Pütter 

 hierüber gemachten Angaben bestätigen sollten. Er findet, daß ein Exemplar von 

 Suberifcs domuncula von QO g Lebendgewicht in einer Stunde 0,92 mg C umsetzt. 

 Es müßte also in der gleichen Zeit von diesem festsitzenden Schwamm eine Wasser- 

 masse ausgefischt werden, deren Gehalt an Planktonorganismen diese C-Menge re- 

 präsentiert, d. h. 242 Liter. Der Schwamm müßte somit die Fähigkeit haben, in 

 einer Stunde an Wasser das rund 40 000-fache des eigenen Volumens durch sein 

 Kanalsystem zu treiben, was gänzlich ausgeschlossen erscheint. Er kann bestenfalls 

 das 5-fache seines Volumens (also 300 ccm) bewältigen und würde demnach, .auch 

 wenn diese Wassermenge restlos ausgefischt würde, nur ein kleiner Bruchteil der zur 

 Ernährung pro Stunde erforderlichen C-Menge in Gestalt von geformter Nahrung 

 erhalten. 



„Aehnlich liegen nach Pütters Berechnungen die Verhältnisse bei Cueumaria 

 grubei und einer Reihe anderer mariner Evertebraten und Protozoen. Er findet 

 stets, daß das Plankton der für die betreffenden Tiere ausfischbaren Wassermenge 

 bei weitem nicht ausreicht, um ihren C-Bedarf zu decken. Colloxoum müßte das 

 94 000-fache, Rldzostonta das 850-fache, Garinarina das 790-fache, Cestus das 320-fache, 

 Pterotrachea das 980-fache, Tethys das 1500-fache, Ciona das 2000-fache, Salpa pin- 

 nata das 1000-fache und Salpa tilesii das 170- fache des eigenen Volumens stündlich 

 abfischen können, um aus den erbeuteten Planktonorganismen den C-Bedarf decken 

 zu können." (M. Wolff, Referat über Pütters Untersuchungen im Biol. Ctbl., 

 Bd. 24 [1909].) 



Pütter sieht sich also auf Grund seiner Stoffwechseluntersuchungen zu der 

 Annahme gezwungen, daß den Meerestieren neben den Planktonorga- 

 nismen noch andere Nahrungsquellen zur Verfügung stehen, und 

 erblickt diese in den schon erwähn ten gelösten C- Verbindungen, 

 welche er in überraschend großer Menge im See w asser nachweisen 

 zu können glaubte. Im Oberflächen wasser des Golfes von Neapel fand er pro 

 Liter 65 mg C (und 0,56 mg N), während das Plankton, das im Meerwasser lebte, 

 nur 0,004 mg C und 0,0004 mg N enthielt. Mithin war das Wasser etwa löOOOmal 

 reicher an C und 140ümal reicher an N in dieser Form als das Plankton, und wenn 

 man die in anorganischer Form enthaltene C- und N-Menge noch hinzunimmt 

 (1 Liter 92 mg C und 0,74 mg N), stellt sich das Verhältnis sogar auf das 25 000- 

 fache resp. ] 850-fache des Planktons (Lohmann). Nun ist aber Henze (78) bei 

 einer Nachprüfung von Pütters Analysen zu dem Resultat gekommen, „daß diese 

 hohen Werte in einem Fehler der PÜTXERschen Untersuchung begründet sind, und 

 im Meerwasser der Neapler Bucht in Wirklichkeit nur so geringe Mengen organisch 

 gebundenen Kohlenstoffes vorkommen, daß dieselben völlig in die Fehlergrenzen der 

 Versuche fallen und daher nicht als Beweis für irgendwelche Schlußfolgerungen 

 dienen können" (Lohmann 1. c). Unter Anerkennung dieser Tatsache hat dann 

 PÜTTER die Resultate von Untersuchungen Natterers seinen Rechnungen zu 

 Grunde gelegt. ,,Sie geben immer noch eine C-Menge von 7 — 9 mg im Liter See- 

 wasser, die dann also doch noch immer gewaltig den Planktonkohlenstoff — um 

 das 1700— 2250-fache — übertrifft." 



