Die Aufnahme, Verarbeitung und Assimilation der Nahrung. 277 



Es ist selbstverständlich ganz unmöglich, ohne eigene Unter- 

 suchungen über den Wert oder Unwert der Grundlagen, auf welche 

 PÜTTER das ganze große Gebäude seiner Schlußfolgerungen errichtet, 

 ein Urteil zu fällen. Eines aber scheint wohl sicher, daß es erneuter 

 und mit strengster Kritik ausgeführter Untersuchungen bedarf, um 

 diese Grundlagen zu schatit'en. Es darf und muß verlangt werden, 

 daß so weittragende Schlüsse auf völlig unangreifbaren Prä- 

 missen ruhen, und dies scheint mir bis jetzt keineswegs der Fall zu 

 sein. Es muß verlangt w^erden, daß die Analysen des Seewassers nach 

 sorgfältigster Filtration vorgenommen werden und daß auch dem Um- 

 stände Rechnung getragen wird, daß, wie bekannt, viele der zarteren 

 Planktonorganismen schon beim Auffangen mit Netzen oder beim 

 Zentrifugieren zerfließen und so ihre Leibessubstanz dem Wasser un- 

 trennbar beimischen. Auch hat Lohmann mit Recht betont, daß 

 neben den Planktonorganismen noch ein zweiter ungelöster Bestand- 

 teil des Meerwassers in Betracht kommt, nämlich der Detritus 

 (110, p. 27), den Pütter kaum berücksichtigt und der sich im Meere 

 stets in großer Menge findet. Es will mir aber scheinen, daß, ganz 

 abgesehen von der Unsicherheit der experimentellen Daten, auch all- 

 gemein biologische Erwägungen zu den stärksten Bedenken Anlaß 

 geben. Ueberall sehen wir bei Tieren, von den niedersten Einzelligen 

 angefangen, Einrichtungen für die Aufnahme geformter fester Nah- 

 rungsstoff"e und deren weitere Umwandlung in resorptionsfähiges 

 Material (Verdauung) entwickelt und es muß doch wohl das lebhafteste 

 Befremden erregen, wenn Pütter die Ansicht vertritt, daß der Darm- 

 kanal in vielen Fällen für die Nahrungsaufnahme keine oder nur eine 

 unwesentliche Rolle spielt, während die Kiemen hauptsächlich der 

 Absorption gelöster Nährstoffe dienen sollen. 



Nun ist es ja richtig, daß alle im Gewebs verbau de der 

 Tiere und Pflanzen lebenden Zellen sich so gut wie ausschließlich auf 

 Kosten der in der umspülenden Flüssigkeit (Körperflüssigkeit, Lymphe) 

 enthaltenen gelösten anorganischen und organischen Stofte ernähren 

 und da das Gleiche auch für die saprophytisch lebenden Einzelligen 

 gilt, so läßt sich prinzipiell die Möglichkeit einer derartigen Lebens- 

 weise auch für andere frei im Wasser lebende einzellige Tiere oder 

 sogar einfacher gebaute Metazoen nicht wohl in Abrede stellen. Das 

 Meer würde für diese Wesen, wie sich Pütter ausdrückt, gewisser- 

 maßen „die Lymphe sein, von der sie leben". Indessen steht und 

 fällt jede derartige Vorstellung damit, ob es, wenn auch nur in einem 

 einzigen Falle, möglich ist, etwas Derartiges wirklich nachzuweisen 

 und einen derartigen Beweis hat meines Erachtens Pütter bis jetzt 

 nicht einwandfrei erbracht. Wenn er bei Besprechung dieser Ver- 

 hältnisse an die parasitisch lelDenden Sporozoen (Gregarinen). 

 Amöben und Ciliaten erinnert, die sich von den Körperflüssig- 

 keiten ihrer Wirte ernähren, so gilt von ihnen das gleiche, wie von 

 allen Gewebszellen, sie leben in einer verhältnismäßig konzen- 

 trierten „Nährlösung", der gegenüber der Gehalt des Meer- und 

 Süßwassers an gelösten organischen Substanzen wohl als verschwindend 

 gelten darf. 



Aehnliche Anschauungen wie Pütter hat bezüglich der Ernährung 

 der Spongien, ja sogar einer kleinen Medusen form schon viel 

 früher auch Merejkowsky (116) geäußert. 



