Die Aufnahme, Verarbeitung und Assimilation der Nahrung. 521 



eine Schleinihülle nachweisen. Die morphologischen Charaktere 

 sprechen dafür, daß es sich wohl um eine Chlorophycee (vielleicht 

 Carteria?) handelt. 



Der Umstand, daß die Zoochlorellen der genannten Turbel- 

 larien im Innern ihrer Wirte membranlos bleiben und im isolierten 

 Zustande anscheinend nicht existenzfähig sind, weist darauf hin, daß 

 es sich hier jedenfalls um eine wesentlich höhere Stufe 

 ■der Entwicklung des symbio tischen Verhältnisses han- 

 delt als in allen früher erwähnten Fällen. Unter allen Um- 

 ständen erscheinen die pflanzlichen Organismen in viel höherem Grade 

 an das Leben in ihren Wirtstieren angepaßt als bei irgendwelchen 

 Protozoen oder Cnidariern, und wenn Haberlandt wohl sicher zu 

 weit geht, indem er die zweifellos von Algen abstammenden Zoo- 

 chlorellen auf der gegenwärtigen Anpassungsstufe bereits als „ein 

 dem Wurmkörper angeliöriges Gewebssystem — sein Assimilations- 

 gewebe — "• bezeichnet, so bietet der Fall doch ungewöhnliches In- 

 teresse und weitaus die größte Wichtigkeit für die Beurteilung aller 

 die Symbiose zwischen Tieren und Algen betreffenden Fragen und 

 Probleme. Man wird sich freilich, wie v. Graff bemerkt, hüten 

 müssen, die Folgerungen, zu welchen Haberlandt im vorliegenden 

 Falle gelangte, auf alle jene Fälle zu übertragen, in welchen „Zoo- 

 chlorellen" oder „Zooxanthellen'' (auch solche finden sich bei manchen 

 Acölen, wie z. B. bei Convoluta paradoxa) bei Tieren beobachtet 

 werden. „Wie Haberlandt es richtig andeutet, darf man erwarten, 

 daß bei genauerer Untersuchung jedes einzelnen Falles sich alle 

 Grade der Symbiose — vom reinen Raumparasitismus angefangen bis 

 zu dem bei C. Rosco/fensis verwirklichten Extrem — in der Reihe 

 der Algen führenden Tiere werden konstatieren lassen" (v. Graff, 1. c). 



In biologischer Hinsicht muß die Tatsache an die Spitze gestellt 

 werden, daß Convoluta Roscoffensis von den sie be- 

 wohnenden Algenzellen wirklich ernährt wird, was be- 

 kanntlich in keinem der früher besprochenen Fälle mit gleicher Sicher- 

 heit nachgewiesen werden konnte. 



Eine Mundöffnung ist zwar vorhanden, es scheint aber, daß nie- 

 mals feste Nahrungskörper aufgenommen werden. Unter den zahl- 

 reichen Convoluten, welche Haberlandt untersucht hat, befand 

 sich nicht ein einziges Exemplar, in welchem von außen aufgenommene 

 Nahrung nachweisbar gewesen wäre. „Die Wände des Glasgefäßes, 

 in welchem sich die Würmer befanden, überzogen sich allmählich mit 

 einem dichten Rasen verschiedenartiger Algen, zwischen denen zahl- 

 reiche niedrige Tierformen und Protozoen sich tummelten, so daß die 

 Gelegenheit zur Nahrungsaufnahme eine sehr günstige gewesen wäre. 

 Die Würmer benahmen sich überhaupt nicht nach Art anderer nah- 

 rungsuchender Tiere, sondern verweilten den ganzen Tag über an 

 4er Lichtseite des Gefäßes, wo sie, dicht geschart, knapp unter der 

 Wasseroberfläche einen grünen Saum bildeten". Sie sind wie grüne 

 Algenschwärmer ausgeprägt positiv phototaktisch. Stülpt man 

 über das vorher einseitig belichtet gewesene Glasgefäß einen dunklen 

 Kasten, so haben sich nach 20 — 30 Minuten die Würmer ringsum 

 gleichmäßig verteilt, halten sich aber wie vorher dicht unter dem 

 Wasserspiegel auf (Haberlandt). Selbstverständlich läßt sich die 

 positive Phototaxis der Convoluten nicht als ein Beweis für die 

 Ernährung der Würmer seitens der Chlorophyllzellen anführen, da 



