Die Aufnahme, Verarbeitung und Assimilation der Nahrung. 679 



als das aus dem Magen geheberte Sekret. Es ist übrigens, mit Rück- 

 sicht auf die neueren Erfahrungen über Autodigestion, leicht ersicht- 

 lich, daß Drüsenextrakte, welche nach Krukenbergs Methode durch 

 vielstündige Digestion der zerkleinerten Organe mit Wasser oder ver- 

 dünnter Säure und Alkalilösungen bei 38*^ C gewonnen wurden, kaum 

 etwas Sicheres über die im Sekrete selbst wirksamen Enzyme 

 auszusagen vermögen. Wenn es nun außerdem so leicht und einfach 

 ist, große Mengen von reinem Sekret (Magensaft) zu erhalten, wie bei 

 Krebsen, so lassen sich die Bemühungen Krukenbergs, die Leber 

 selbst zu extrahieren, wohl nur aus der vorgefaßten Meinung erklären, 

 daß zwei verschiedene proteolytische Enzyme in der Drüse gebildet 

 werden. 



Zu einer definitiven Widerlegung dieser von Krukenberg auf- 

 gestellten ,,Doppelenzymlehre" war es durchaus erforderlich, auch 

 seine so bestimmt lautenden Angaben über die Verdauung anderer 

 Crustaceen abermals zu prüfen und namentlich den Hummer 

 zu untersuchen, der, wie schon erwähnt, nur ein „peptisch" wir- 

 kendes Enzym in seinem Verdauungssafte besitzen soll. Jordan 

 fand die Angaben Krukenbergs ebensowenig bewährt, wie beim 

 Flußkrebs, Sehr verdächtig erscheint schon die Bemerkung, daß 

 beim Hummer „in einer Lösung von 0,2 Proz. HCl . . . der 

 im Magen eingesammelte Verdauungssaft in wenigen Minuten ver- 

 dauend auf rohes, nicht aber auf gekochtes Fibrin einwirkte", wäh- 

 rend beim Flußkrebs „die Wirkung in salzsaurer Lösung ausbleibt, 

 wenn man den wässerigen Drüsenauszug oder das Sekret mit HCl 

 versetzt , weil der entstandene Niederschlag viel oder 

 alles Enzym mitniederreißt". Muß man es nicht für äußerst 

 unwahrscheinlich halten, daß bei zwei so nahe verwandten Tieren 

 das Sekret der Leberdrüse so verschieden sein sollte, daß nur in 

 dem einen Falle bei HCl -Zusatz ein das wirksame Enzym nieder- 

 reißendes Sediment entsteht, in dem anderen aber nicht? Warum 

 brachte andererseits Krukenberg den „natürlichen Verdauungssaft 

 (des Hummers), der wie das Lebergewebe eine schwach saure Reaktion 

 (auf Lackmus) besaß" , erst auf einen Gehalt von 2 Proz. Soda, 

 worauf im Laufe von 12 Stunden jede verdauende Wirkung auf rohes 

 Fibrin ausblieb? 



Wie beim Flußkrebs, so kann man sich auch ebenso leicht beim 

 Hummer relativ große Mengen (mehrere Kubikzentimeter) Magen- 

 saft durch Aushebern mittels einer in den Mund eingeführten Pipette 

 verschaifen. Der Saft ist wie bei Astacus braungelb gefärbt, ent- 

 hält reichlich Eiweißkörper, die durch geringen Säure- 

 zusatz ausgefällt werden, rötet intensiv blaues Lackmuspapier 

 und zeigt, mit einem Worte, die größte Uebereinstimmung mit dem 

 Lebersekrete unseres Süßwasserkrebses. Mit Chloroformwasser ver- 

 dünnt und bei 38^ C mit rohem Fibrin zusammengebracht, zeigt sich 

 bald (schon nach 2—3 Stunden) bröckliger Zerfall des letzteren, der 

 mit fast völliger Lösung endet. Gekochtes (koaguliertes) Fibrin 

 wird unter allen Umständen sehr viel schwerer angegriffen, schließlich 

 aber zerfällt es auch und wird gelöst. Ganz dasselbe gilt ebenso be- 

 züglich des Magensaftes yon Astacus. Auf Essigsäurezusatz entstand 

 auch nach zweitägiger Verdauung von rohem Fibrin mit Hummer- 

 Saft noch eine reichliche Fällung eines globulinartigen Eiweißkörpers. 

 Desgleichen gab das Filtrat beim Kochen eine starke flockige Trübung, 



