Die Aufnahme, Verarbeitung und Assimilation der Nahrung. 777 



sich, „daß ein prinzipieller Unterschied zwischen den 

 Gewichts kurven der in atmosphärischer Luft und der 

 in einem Luft-COo -Gemisch aufgezogenen Segelfalter- 

 ]) u p p e n nicht besteht. Unter beiden Bedingungen 

 nehmen die Puppen an Gewicht zu, wenn sie naß ge- 

 halten werden, und (trotz feuchter Kammer) ab, 

 wenn sie unbe netzt aufbewahrt werden." „Es besteht aber 

 eine graduelle Differenz zwischen den Gewichtsverhältnissen insofern, 

 als die Puppen der CO.j.n-Serie während längerer Zeit und ausgiebiger 

 an Gewicht zunehmen, als die der L.n-Serie, und die Puppen der 

 COo.t-Serie langsamer au Gewicht verlieren, als die der L.t-Serie." 

 V. Brücke erklärt dies durch die verschieden rasche Entwicklung 

 der beiden Serienpaare, wobei die langsamere Entwicklung der COo- 

 Puppen der narkotischen Wirkung der CO2 zugeschrieben wird. So 

 lassen sich auch die Ergebnisse der Elementaranalyse der v. Linden- 

 schen Versuchstiere ungezwungen deuten. „Der höhere Gehalt 

 der Kohlensäurepuppen an organischem Material ist 

 nicht durch Assimilation, sondern durch geringereu 

 Verbrauch der sich relativ langsam entwickelnden 

 Puppen zu erklären." (v. Brücke.) 



Es gibt wohl keine Klasse des Tierreiches, welche dem Anatomen 

 in gleicher Weise wie dem Physiologen in bezug auf die Werkzeuge, 

 die der Nahrungsaufnahme dienen, eine solche Fülle mannigfaltiger 

 Einrichtungen darbietet, wie gerade die Insekten, bei welchen die- 

 selben teils der Aufnahme von Flüssigkeiten, teils auch zum Zer- 

 kleinern fester Nahrung oder des Baumaterials der Nester dienen. 

 „Wer würde wohl", um mit Breithaupt (30) zu sprechen, „bei der 

 ersten Betrachtung des sauber zusammengefalteten Bienenrüssels, des 

 uhrfederartigen Rollrüssels eines Falters, des taschenmesserartig ein- 

 geklappten Saugrüssels einer Wanze oder des dolchbewehrten Stech- 

 rüssels der Bremse, auf den Gedanken kommen, daß all diese an- 

 scheinend so spezifischen Zwecken dienenden Mundeinrichtungen keine 

 Neubildungen sind, sondern nichts als Modifikationen, als mehr oder 

 minder weitgehende Umgestaltungen desselben Kiefermaterials dar- 

 stellen, aus welchem die Mundteile der kauenden Insekten zusammen- 

 gesetzt sind?" Aber nicht minder sind es physiologische Fragen, 

 welche sich hier anknüpfen und noch keineswegs als völlig gelöst 

 gelten können. „Sollte man es für glaublich halten", sagt Grab er 

 mit Recht, „daß die wenigsten Imker eine auch nur halbwegs klare 

 Vorstellung davon haben, wie die Bienen den Honig zu sich nehmen, 

 um dessentwillen man ihnen so viele Sorgfalt angedeihen läßt? Und 

 doch ist es so. Man kennt den Bau der Biene genauer, wie den 

 irgendeines anderen Insektes; über die Organisation des Rüssels und 

 des Mechanismus der Honiganeignung überhaupt haben aber selbst 

 unsere ersten Bienenanatomen sehr abweichende Ansichten aufge- 

 stellt" (88). 



B. Kauinsekten. 



Soweit es sich um die Kauinsekten handelt, welche die ein- 

 fachsten Verhältnisse der Mundteile aufweisen, wurde schon früher 

 auf die interessanten Beziehungen hingewiesen, welche zwischen Bau 

 und Funktion der Mandibeln und Maxillen bestehen, und es ließe sich 



