1034 W. Biedermann, 



Herbst (Oktober — November) seine größte Ausbildung 

 erreicht, sowie mit Rücksicht auf seine chemische Be- 

 schaffenheit schließt Hazay, daß es sich im wesent- 

 lichen um gespeichertes Reservematerial, einen Vorrat 

 für den Winter, handelt. Die gleiche Ansicht hat, wie Haseloff 

 (1. c. p. 30) mitteilt, schon früher auch Möbius in seinen Vorlesungen 

 vertreten und darauf hingewiesen, daß bei den ins Binnenland ver- 

 sandten Austern der Kristallstiel sehr bald aufgelöst wird. 



Als nicht weiter in Betracht kommend möge erwähnt sein, daß 

 V. Heide und Cailland den Kristallstiel zur Fortpflanzung in Be- 

 ziehung setzten, während andere (Carus, Garner) in demselben eine 

 Art von Endoskelett erblickten. Nach Poli (138) sollte er zum 

 temporären Verschluß wenigstens einiger Lebermündungen dienen 

 und so den Eintritt der Galle in den Magen beschränken. Meckel 

 Garner und Balfour hielten ihn für ein Analogon der Radula 

 der Cephalophoren, also für ein Kauorgan (!). Eine ähnliche Auf- 

 fassung vertrat auch Sabatier (148), indem er meinte, daß die 

 Nahrungsteilcheu zwischen dem Kristallstiel und der Cilienbekleidung 

 des ihn umschließenden Darmabschnittes mechanisch zerkleinert werden. 

 Auch Leuckart verglich ihn zunächst mit der bei Gastro p öden 

 so häufigen Magenbewaffnung; später jedoch änderte er seine Ansicht 

 und vermutete in dem Kristallstiel, wie auch Sedgw^ck, einen Re- 

 servestoffbehälter „für bestimmte Substanzen, die 

 späterhin zu diesem oder jenem Zwecke verwendet 

 w^ er den". 0. Schmidt neigte zu der Annahme, daß es sich um 

 nichts anderes handle als um ein zur Umhüllung des Gefressenen 

 dienendes Darmsekret, durch welches die Verdauung ermöghcht werde, 

 und gründete diese Meinung hauptsächlich auf den Befund ver- 

 schiedener Nahrungsbestandteile in der Achse (Marksubstanz) des 

 Stieles. Nach Milne-Edwards soll der Kristallstiel dazu bestimmt sein, 

 die Nährstoffe, solange sie der Tätigkeit der gastrischen Säfte aus- 

 gesetzt sind, hin und her zu bewegen. Seiner Auffassung nähert sich 

 diejenige, welche Krukenberg (1. c.) vertrat. 



Er glaubte, daß dem Kristallstiel eine „Bedeutung für das Re- 

 sorptionsgeschäft" zukomme, indem er „den Chymus zwingt, in nahen 

 Kontakt mit dem resorbierenden Epithel des Darmes zu treten". 

 („Während sonst im Tierreiche einem gesteigerten Resorptions- 

 bedürfuis durch Falteubildungen, durch blindsackförmige Anhänge, 

 durch rhythmische Kontraktionen der Darmmuskulatur oder auch 

 wohl durch eine Zunahme der Darmlänge entsprochen wird, gelangt 

 der Organismus der Muscheln einfach dadurch zu demselben Resultate, 

 daß ein elastischer Stempel aus toter Materie das Zentrum des Darm- 

 rohres verschließt und der Nahrung nur einen verzögerten Durchtritt 

 an den peripheren Teilen gestattet.") Diese Ansicht erledigt sich, 

 wie auch jene von Milne-Edwards und Sabatier, einfach dadurch, 

 daß in allen den Fällen, wo der Kristallstiel in einem wohlentwickelten 

 Coecum liegt, er, abgesehen von seinem Magenende, mit der Nahrung, 

 die niemals in den Blindsack eindringt, überhaupt nicht in unmittel- 

 bare Berührung kommt. Weit mehr Beachtung verdient die Auf- 

 fassung Hazays, der sich auch Haseloff angeschlossen hat. Der 

 letztgenannte Beobachter stützt sich dabei hauptsächlich auf die Er- 

 fahrung, daß der Kristallstiel bei MytiJus durch N ahrungs- 

 entziehuug (in filtriertem Seewasser) zum Schwinden ge- 



