Die Aufnahme, Verarbeitung und Assimilation der Nahrung. 1035 



bracht wird. Er gibt weiter an, daß durch erneute Zufuhr 

 von Nahrung schon nach einigen Tagen eine Neubildung 

 des Organ es erfolgt war, woraus er schließt, „daß es sich um 

 das Produkt einer chemischen Transformation der vom Tier aufge- 

 nommenen überschüssigen Nahrung handelt, bewirkt durch enzymatische 

 Verdauungssekrete". 



Es darf nicht unerwähnt bleiben, daß Barrois im Widerspruch 

 mit Hazay auch in den Frühlingsmonaten den Kristallstiel bei An- 

 odonten erhalten fand, auch soll derselbe bei Cardium im Hunger- 

 zustande viel länger erhalten bleiben als bei Mijtilus. Es bleibt aljer 

 demuugeachtet die Tatsache bestehen, daß es sich um ein vergäng- 

 liches Gebilde handelt, welches unter gewissen, noch genauer fest- 

 zustellenden Bedingungen schwindet und sich wieder regenerieren 

 kann. Barrois gelangt zu dem Resultat, daß der Kristallstiel die 

 Aufgabe hat, das Darmepithel vor mechanischen Insulten durch die 

 aufgenommenen festen Nahrungsteilchen zu schützen, indem er, durch 

 die Verdauungssäfte verflüssigt dieselben einhüllt und auf diese Weise 

 unschädlich macht. („La substance propre de la tige ainsi liquefiee 

 s'amalgame avec les residus du bol alimentaire, en forme d'une sorte 

 de päte visqueuse, onctueuse, au sein de laquelle les corps etrangers 

 englobes traversent l'intestin saus les blosser. C'est donc egalement 

 un röle de protection, que joue le stylet cristallin, quoique d'une faron 

 indirecte.") 



Auch gegen diese Deutung lassen sich schwerwiegende Bedenken 

 nicht unterdrücken. Zunächst wäre darauf hinzuweisen, daß es eine 

 Menge Fälle gibt, wo der ganze Darm prall mit Stoffen angefüllt 

 wird, die unvergleichlich mehr geeignet wären, mechanisch schädigend 

 zu wirken, als die mikroskopischen Organismen, welche vorwiegend 

 die Nahrung der Muscheln ausmachen und wo wir dennoch nichts 

 Aehnliches finden. Es sei nur an die sand- und erdefressenden E ch i n o - 

 dermen (Holothurien, gewisse Seeigel) und Würmer (Ärenicola, 

 Lumhricus) erinnert. Der reichlich abgesonderte Schleim genügt, wie 

 es scheint, in allen solchen Fällen vollkommen zum Schutz. Auch 

 muß gerade die chemische Beschaffenheit des Kristallstieles Bedenken 

 erwecken. Denn es erscheint doch höchst auffallend, daß ein für den 

 Stoffwechsel der Tiere sicher sehr wertvolles Material lediglich einer 

 so untergeordneten Funktion dienen sollte, wenngleich Barrois 

 (Lambling), wie mir scheint, mit Unrecht, den mucinartigen Charakter 

 der Masse des Kristallstieles besonders betont. 



Meiner Ansicht nach ist es eine Frage von größtem Belang, ob 

 es sich bei dem fraglichem Organ wirklich um etwas handelt, was 

 den Lam ellibranchiern ausschließlich zukommt und für die- 

 selben sozusagen charakteristisch ist, oder ob sich nicht auch bei 

 anderen wirbellosen Tieren wenigstens vergleichbare Bildungen nach- 

 weisen lassen. In dieser Beziehung liegen schon aus der älteren 

 Literatur Angaben vor. 1829 beschrieb, wie ich der Arbeit von 

 Barrois entnehme, Collier (44) als „crystalline stylet" einen 

 durchsichtigen, gallertartigen Stab, welcher bei gewissen Schnecken 

 {Stromhus, Trochus und Murex) in einem dem Oesophagus parallel 

 verlaufenden Blindsack des Magens eingeschlossen liegt. Auch bei 

 Pteroceras enthält nach Huxley ein aus dem Pylorusabschnitt ent- 

 springendes Coecum einen richtigen Kristallstiel, von dem er glaubte, 

 daß er im Magen die Rolle einer Reibplatte spiele. 



