Die Aufnahme, Verarbeitung und Assimilation der Nahrung. 1083 



„Freßlust" in Betracht. Ganz abgesehen von den Winterschlaf 

 haltenden Aalen, ist beispielsweise auch für den Karpfen und andere 

 Süßwasserfische bekannt, daß sie im Winter kaum fressen. Nach 

 Knauthe ist die Freßlust und damit die Aufnahmefähigkeit dieses 

 Fisches von 10 bis etwa 15^ C noch eine relativ geringe, sie steigt 

 dann bis 24—25" C und darüber rapide an, um nach Ueberschreiten 

 dieses Optimums selbst bei reichlich vorhandenem Sauerstoff' ganz 

 plötzlich wieder zu versagen. Hiermit stimmt überein, daß der 

 Karpfen in den heißesten Monaten, Juli und August, bei natürlicher 

 und künstlicher Fütterung die größte, in den kälteren Monaten da- 

 gegen eine recht geringe Zunahme aufweist. 



Alles das Gesagte bezieht sich hauptsächlich auf die sogenannten 

 Fried fische, auf deren Darmbefunde Pütter besonderes Gewicht 

 legt und von denen er in ganz unbegründeter Weise voraussetzt, daß 

 sie sich ganz vorzugsweise von kleinen Planktonkrebsen nähren. 

 „Wenn bei zwei Fischen gleicher Größe, etwa Barsch und Karpfen, 

 sich im Darm des einen immer Reste verspeister und mehr oder 

 weniger verdauter Fische finden, die etwa V3 — Vö der Länge des 

 Räubers selbst betragen, also V^r — V125 des Volumens, im Darm des 

 anderen dagegen höchstens Reste einiger Dutzend bis weniger Hun- 

 dert Copepoden oder Daphnien, deren Länge V200 — Vsoo der Länge 

 des Karpfens, deren Volumen also nur Vsooooo — V27 000000 des Karpfens 

 beträgt, so muß man sich doch fragen, ob denn wirklich der Nah- 

 rungsbedarf des Karpfens ca. lOOOinal geringer ist als der des 

 Barsches, oder ob die Ingesta beim Karpfen lOOOmal so rasch aus 

 dem Darm entfernt werden." Beides sind, wie Pütter meint, An- 

 nahmen, die a limine abgelehnt werden müssen, und „wenn man dies 

 tut, so bleibt nur der Schluß übrig: der Karpfen muß sich Energie- 

 quellen nutzbar machen können, die nicht aus geformter Nahrung 

 fließen, die im Darm eine Vorverarbeitung erfährt". Pütter über- 

 sieht dabei nur, daß die Voraussetzungen, von denen er ausgeht, nicht 

 zutreffend sind. Es ist nicht richtig, daß sich im Darm der Karpfen 

 „höchstens die Reste einiger Dutzend bis weniger Hundert Copepoden 

 oder Daphnien finden", sondern in der Regel findet sich während 

 der eigentlichen Freßzeit der ganze Verdauungstrakt geradezu über- 

 füllt mit sehr verschiedener Nahrung (vgl. die Angaben von Susta 

 und Schiemenz). Wenn aber Pütter hier wie an anderen Stellen 

 seiner Arbeiten mit einer gewissen Geringschätzung auf die „kleinen 

 Nahrungsbrocken" und das „kleine Getier" herabblickt, von dem sich 

 so viele Fische ernähren, so möchte ich doch wieder daran erinnern, 

 daß die größten jetzt lebenden Tiere (Wale) sich ausschließlich von 

 Organismen ernähren, deren Kleinheit in einem noch ungleich höheren 

 Grad in Mißverhältnis steht zur riesigen Größe der Konsumenten. 

 Pütter sucht weiterhin den Nahrungsbedarf der Fische aus dem 

 Baustoffwechsel zu berechnen und nimmt als Maß für die Intensität 

 des letzteren die Zunahme der Körpermasse, über die in einigen 

 Fällen hinreichend genaue Angaben vorliegen. Unter Zugrundelegung 

 der für den Nährwert verschiedener Planktonorganismen berechneten 

 Zahlen kommt er zu dem Resultat, daß von den betreffenden Fischen 

 (Stint, Finte und Karpfen) so große Mengen von Planktonkrebschen 

 pro Tag verzehrt werden müßten, um den in der Wachstumsperiode 

 beobachteten Stoffumsatz möglich zu machen, wie sie seiner Meinung 

 nach nicht bewältigt werden können. 



