1086 W. Biedermann, 



im Magen der in Freiheit lebenden Lächschen gefunden. Alles dies 

 scheint mir nicht eben sehr zugunsten einer, wenn auch nur unvoll- 

 ständigen, Ernährung durch gelöste Substanzen zu sprechen. 



Wie felsenfest Pütter von der Richtigkeit seiner Theorie über- 

 zeugt ist, geht am besten daraus hervor, daß er selbst vor dem Ver- 

 such nicht zurückschreckt, Fische in „Nährlösungen" zu ziehen. Als 

 solche kam einerseits unfiltriertes Seewasser (Aquariumwasser), welches 

 nur sehr geringe Mengen Plankton enthielt, in Verwendung, anderer- 

 seits wurden auch künstliche Nährlösungen zusammengesetzt, um 

 den Fischen reichlichere Mengen der für sie angeblich notwendigen 

 gelösten organischen Substanzen darzubieten. In bezug auf die Natur 

 dieser letzteren erhebt sich natürlich wieder sofort die Frage, ob 

 überhaupt im See- oder Süßwasser Stoffe vorkommen, welche für den 

 Bau und Energiestoffwechsel der Fische in Betracht kommen können. 

 PÜTTER geht über diesen wichtigsten Punkt ganz flüchtig hinweg 

 und bemerkt nur an einer Stelle seiner Abhandlung (1. c. p. 190), 

 daß es „in erster Linie Stoffe sein werden, die aus dem Stoffwechsel 

 der Pflanzen stammen. In den Binnengewässern kennen wir derartige 

 Stoffe, die zur Gruppe der Humussubstanzen gehören, in genügender 

 Menge, für das Meer wäre .... an Produkte des Stoffwechsels der 

 Algen zu denken." Sollte Pütter wirklich glauben, daß ein Fisch 

 sich von „Huminsubstanzen" auch nur in unvollständigster Weise zu 

 ernähren vermag? Woher aber stammt der Stickstoff, der doch sicher 

 nur als Eiweiß oder in Form von Aminosäuren assimilierbar ist? 

 Um zunächst das allgemeine Pi,esultat der PüTTERSchen Versuche vor- 

 wegzunehmen, so gingen alle derartig behandelten Fische einem lang- 

 samen Hungertode entgegen. Das Gewicht (und damit auch der 

 Sauerstoffverbrauch) nahm stetig ab, doch hielten die Versuchsfische 

 {Hippocampus, Balistes, Scor^mena, Gohius, Heliastes) in der „natür- 

 lichen Nährlösung" (Aquariumwasser) über 40 Tage ohne geformte 

 Nahrung (abgesehen vom Aquariumplankton) ganz gut aus. Nur bei 

 einigen Hipj)ocampiis-ln([\y\A\!ie\\ war nach 44 Tagen bereits eine so 

 starke Reduktion der Körpersubstanz eingetreten, daß der Tod eintrat. 

 Alles dies kann nun in keiner W^eise befremden, denn es ist allbekannt, 

 wie lange Fische, ähnlich wie Amphibien und Reptilien, völlige Nah- 

 rungsentziehung zu ertragen vermögen. 



Trotz der allmählich zunehmenden Minderwertigkeit der Versuchs- 

 tiere, welche beweist, daß jedenfalls der Baustoffwechsel unge- 

 nügend war und die Fische sich im Zustande der Unterernährung 

 befanden, glaubt Pütter doch nachweisen zu können, daß der Be- 

 triebsstoffwechsel zu einem guten Teil auf Kosten gelöster 

 Substanzen bestritten wurde. Der Gang des Beweises ist im wesent- 

 lichen der folgende. Es werden eine Anzahl Fische von möglichst 

 gleicher Größe in die betreffende Nährlösung (Aquariumwasser) ge- 

 bracht und bei einem gleich anfangs der „Stoffbestand", d. i. die 

 chemische Zusammensetzung, bestimmt, indem nach dem Trocknen 

 bei etwa 100° C die Trockensubstanz mit kochendem Wasser und der 

 wasserunlösliche Rückstand mit Aether extrahiert wird. Man erhält 

 so drei Fraktionen, von denen I die wasserlöslichen Stoffe enthält. 

 In dieser wird der Gesamtstickstoff und die Asche bestimmt. Der N 

 stammt aus den Extraktivstoffen, und der Rest wird als aus Kohle- 

 hydraten bestehend angesehen. Fraktion II wird ganz als Fett ge- 

 rechnet. In Fraktion III (Rest der Wasser- und Aetherextraktion) 



