Die Aufnahme, Verarbeitung- und Assimilation der Nahrung. 1139 



an die sehr verschiedene Ernährungsweise verstehen lassen. Leider 

 fehlt zurzeit noch fast vollständig eine „physiologische Anatomie" des 

 Wirbeltier- und namentlich des Reptilienschädels, indem das Bestreben 

 der vergleichenden Anatomie nur darauf hinausgeht, das gemeinsame 

 Grundprinzip des Baues ohne Rücksicht auf die funktionelle 

 Bedeutung der Verschiedenheiten desselben klarzustellen. Es ist 

 dies um so bedauerlicher, als doch in allen Fällen die Funktion 

 die Form mit bedingt und jene daher in erster Linie mit Be- 

 rücksichtigung verdient. Leben gewinnt eine vergleichende Betrachtung 

 nur dadurch, dalJ sie das lebendige Zusammenwirken der Teile nicht 

 außer acht läßt. Es ist sehr bezeichnend für die auf diesem Gebiete 

 noch immer herrschende Richtung, wenn Lubosch in einer seiner 

 Arbeiten über das Kiefergelenk der Säugetiere gewissermaßen ent- 

 schuldigend bemerkt: „kein Hilfsmittel kann uns gleichgültig sein, 

 wenn es uns methodisch brauchbar erscheint: und so schien mir auch 

 die Untersuchung der Kautätigkeit lebender Tiere als eine förderliche 

 Methode für unsere Aufgabe". Ohne die großen und für unsere ganze 

 Auffassung der Tierwelt so folgenschweren Ergebnisse der ver- 

 gleichenden Anatomie auch nur im geringsten zu unterschätzen, halte 

 ich doch die Zeit für gekommen, wo es nicht nur wünschenswert, 

 sondern absolut notwendig ist, daß sich der rein morphologischen 

 Betrachtungsweise nun auch mehr, als es bisher leider der Fall war, 

 die physiologische an die Seite stellt. Erst dann werden wir zu einem 

 wirklichen Verständnis der Formen gelangen. 



Unter den Reptilien ist wohl der Kiefermechani sm us bei 

 den Schlangen in Anpassung an die eigenartige Nahrungsaufnahme 

 am eigentümlichsten entwickelt. Bekanntlich verschlingen viele 

 Schlangen unter Umständen Beutetiere von einer Größe, die im Ver- 

 gleich zur Schlange selbst geradezu als riesig bezeichnet werden kann. 

 Eine Riesenschlange {Pißhon reüculahis) von etwa 8 m Länge, deren 

 Kopf man beinahe mit der Hand umspannen kann, verschlingt eine 

 Beute von 1,4 — 1,5 m Umfang (Hesse). Da eine Zerkleinerung 

 nicht stattfindet, so hat dies eine enorme Erweiterungsfähig- 

 keit des Maules zur Voraussetzung. Die oft in großer Zahl vor- 

 handenen Zähne haben, wie bei den Fischen, lediglich die Bedeutung 

 von Fangzähnen und sind, wie dort, scharf spitzig und schräg nach 

 hinten gerichtet. „Bei Fluchtbewegungen der Beute bohren sich die 

 Zähne immer tiefer ein, dagegen lassen sie sich leicht herausziehen, 

 wenn der Kiefer nach vorn geschoben wird. So greifen denn die 

 überaus beweglichen Kieferabschnitte abwechselnd vor, um sich wieder 

 mit ihren Zähnen zu verankern; die Schlange schiebt sich gleichsam 

 schrittweise immer weiter über ihr Fraßtier herüber, eine recht mühe- 

 volle Arbeit, bis der ganze Bissen hereinbefördert ist und die Schlund- 

 muskulatur mit kräftiger Unterstützung der Körpermuskeln das weitere 

 besorgt. Bei einer Riesenschlange nahm das Verschlingen einer Stein- 

 ziege 2^2 Stunden in Anspruch. Durch die Gewohnheit vieler Schlangen, 

 die Beute mit engen Spiralwindungen ihres Körpers zu umschlingen, 

 wird diese allerdings in die Länge gestreckt und dabei auch in der 

 Weise für den Schlingakt vorbereitet, als die Gelenke der Rippen und 

 Gliedmaßen ausgerenkt werden." (Hesse.) 



Betrachtet man einen skelettierten Schlangenschädel (Fig. 360), 

 so fällt einerseits die Länge des Unterkiefers und andererseits der 

 Umstand auf, daß das Unterkiefergelenk ganz weit nach hinten von 



72* 



