1176 W, Biedermann, 



Hund. R. Heidenhain hat dies bereits ausdrücklich betont, er war 

 aber der Meinung, daß man zwischen den nur aus Eiweißzellen zu- 

 sammengesetzten Drüsenalveolen und den Halbmonden prinzipiell 

 unterscheiden müsse. In bezug auf die anorganischen (Aschen-)Be- 

 standteile fällt der Submaxillarspeichel des Schafes durch seinen Kalk- 

 reichtum gegenüber dem des Hundes auf; doch enthält der Parotiden- 

 speichel bei allen Haustieren noch mehr davon. 



Höchst bemerkenswert erscheint der Umstand, daß die Sub- 

 m axillar drüse der Säugetiere, ganz unabhängig von 

 ihrer histologischen Zusammensetzung, entweder frei 

 oder doch arm an diastatischem Ferment ist. In bezug 

 auf die gleichbeschaffene Parotis und Submaxillaris des Kaninchens 

 war davon schon früher die Rede, es tritt hier, wie überhaupt bei 

 den Nagern, der Gegensatz am schärfsten hervor; andererseits scheint 

 noch der Parotisspeichel des Pferdes fermentfrei zu sein (vgl. oben). 



Nach NUSSBAUM (481) liefern die Submaxillardrüsen des Rindes, 

 Schafes, Meerschweinchens und der Maus alle schnell und kräftig 

 auf Stärke wirkende Extrakte; dieser Behauptung wird aber auf das 

 entschiedenste von Grützner (1. c.) widersprochen. Er fand, daß 

 diastatisch wirksamer Speichel nur geliefert wird von den Speichel- 

 drüsen des Menschen und den Parotiden der Nagetiere (Kaninchen, 

 Mäuse, Eichhorn, Meerschweinchen). Die Submaxillardrüsen der ge- 

 nannten Tiere (ausgenommen das Meerschweinchen) sowäe die Speichel- 

 drüsen vom Pferd, Rind, Ziege, Reh und Schaf und von Tieren, die 

 von gemischter Kost leben (Bär, Igel, Schwein), sollen nur „ver- 

 schwindende Spuren von diastatischem Ferment" enthalten. Mit dieser 

 Behauptung stehen aber andere Erfahrungen in direktem Widersi)ruch. 

 So findet sich in Ellenbergers Handbuch (I, p. 767) die Angabe, daß 

 der Submaxillarspeichel vom Rind Stärkekleister in 2V2 Stunden ver- 

 zuckert, dasselbe soll für das Pferd Geltung haben. „Die Extrakte 

 der Submaxillardrüsen des Schafes, des Hundes und des 

 Schweines besitzen ebenfalls sämtlich ein saccharifizierendes Ver- 

 mögen." Was den Hund betrifft, so konnte Friedenthal (238) an 

 einem mit physiologischer NaCl-Lösung bereiteten Extrakt sämt- 

 licher iSpeicheldrüsen auch nach 24-stündigem Stehen im Brüt- 

 schrank bei 40^ unter Zusatz von Chloroform keine Spur diastatischer 

 Wirksamkeit nachweisen. Dasselbe Verhalten zeigten ebenso be- 

 handelte Speicheldrüsen der Katze. Auch Zerreiben der gesamten 

 Drüsenmasse mit Sand und Ausziehen mit Sodalösungen lieferte keine 

 wirksamen Extrakte. Ebensosvenig ließ Speichel von Hund und Katze 

 nach stundenlangem Digerieren mit HCl von 0,01 — 0,2 Proz. bei 

 Körpertemperatur und darauffolgendem Neutralisieren der Säure irgend- 

 eine Wirkung auf Stärkelösungen erkennen. 



Auch Sublingual-, Palatinal-, Buccal- und Labialextrakte von Pferd, 

 Rind, Schaf und Schwein sollen nach Ellenberger und PIofmeister 

 amylolytisches Vermögen besitzen. Alle diese widerspruchsvollen An- 

 gaben lassen es sehr wünschenswert erscheinen, die chemische Wir- 

 kung der einzelnen Speichelarten bei verschiedenen Tieren 

 nochmals einer genaueren Prüfung zu unterziehen, denn die ent- 

 sprechende Wirkung des Gesamtspeichels (gemischten Speichels) läßt, 

 wie es scheint, nicht ohne weiteres einen Schluß zu auf die seiner 

 einzelnen Bestandteile. Nach Ellenberger und Hofmeister „wirkt 

 der Gesamtspeichel unserer Haustiere bedeutend kräftiger als die 



