Die Aufnahme, Verarbeitung und Assimilation der Nahrung. 1177 



einzelnen Speichelarten für sich. Ebenso soll eine künstlich herge- 

 stellte Mischung der einzelnen Speichelarten und der isoliert dar- 

 gestellten Extrakte der Speicheldrüsen schwächer als der natürliche 

 gemischte Speichel, aber stärker als jede einzelne Speichelart oder 

 jedes einzelne Extrakt wirken." 



Nach einer aus neuester Zeit (1910) stammenden Zusammen- 

 stellung von ScHEUNERT Wäre der (gemischte) Speichel des 

 Menschen und n ä c h s t d e m der des Omnivoren Schweines 

 am wirksamsten; nur geringe Wirkung hat der Speichel 

 der Einhufer, noch geringere der Wiederkäuers])eichel 

 und gar keine oder nur ganz unbedeutende der der 

 Carnivoren (Hund). Nach einer längeren Mahlzeit soll 

 der Speichel der Herbivoren sogar ganz fermentfrei 

 werden können. 



Man sieht, daß sich hier einer vergleichenden Untersuchung noch 

 eine Fülle von Fragen darbieten, deren Entscheidung auch von all- 

 gemein biologischen Gesichtspunkten aus von großem Interesse wäre. 

 Denn wenn es auch ohne weiteres verständlich erscheint, warum bei 

 reinen Carnivoren der Speichel sozusagen ausschließlich mecha- 

 nische Bedeutung hat, so erscheint es doch zunächst auffallend, 

 warum gerade bei den allertypischsten Herbivoren (Einhufer, Wieder- 

 käuer) die chemische, auf die Verdauung der Kohleh3'drate (Stärke) 

 gerichtete Wirkung des Speichels gegenüber den Nagetieren so sehr 

 auffallend zurücktritt. Freilich kann man ja geltend machen, daß die 

 Wiederkäuer, die die Nahrung nur sehr unvollkommen kauen, die 

 Stärke in einer Form aufnehmen, die sie dem Einfluß eines Speichel- 

 fermentes so ohne w^eiteres unzugänglich macht, d. h. in Cellulose- 

 hüllen eingeschlossen, und dies gilt ja wohl auch vom Pferd, wenigstens 

 im wilden Zustande. Andererseits kauen wieder die Nagetiere, die 

 sich ja zumeist von stärkehaltigen Samen nähren, außerordentlich 

 sorgsam. Es läßt sich aber demgegenüber darauf hinweisen, daß die 

 Wiederkäuer ja noch einmal, und zwar dann sehr anhaltend 

 und genau, kauen, wobei wohl reichlicher als sonstwo zu einer 

 „chemischen Mundverdauung'' Anlaß gegeben wäre. Nichtsdesto- 

 weniger setzen, wie zuerst Colin (146) gefunden und 

 Ellenberger bestätigt hat, gerade die hier wohl in 

 erster Linie in Betracht kommenden Submaxillardrüsen 

 während des Wiederkauens mit ihrer Tätigkeit völlig 

 aus (im Gegensatz zu den Parotiden). Der Umstand, daß, wie wir 

 sehen werden, der Hauptort, wo der Speichel als chemisches Agens 

 zur Wirkung kommt, nicht der Mund, sondern der Magen ist, ändert 

 natürlich an diesen Erwägungen nichts. 



Fassen wir die Ergebnisse der bisherigen Untersuchungen zu- 

 sammen, so darf man wohl sagen, daß wir über Art und Ort der 

 Bildung der organischen Bestandteile des Speichels (Mucin, Eiweiß) 

 ziemlich unterrichtet sind, indem das erstere ausschließlich von den 

 Schleimzellen gebildet, das Eiweiß dagegen sehr wahrscheinlich in 

 den sogenannten Eiweißzellen (inkl. Halbmonde) erzeugt wird. Auch 

 darf als sicher gelten, daß die Absonderung dieser Stoife vorwiegend 

 unter der Herrschaft von Nervenfasern steht, welche in der Mehrzahl 

 der Fälle (Ausnahme Katze?) im Sympathicus verlaufen. Unsicher ist 

 noch die Bedeutung des Stäbchenepithels der „Speichelröhren" und 

 der „Schaltstücke". Wahrscheinlich steht das erstere zur Wasser- 

 absonderung in Beziehung. 



