1392 W. Biedermann, 



Untersuchungen, die sich auch auf die Klasse der Fische erstrecken, verdanken wir 

 namentlich auch Diamare (157a). Er betont, daß die fraglichen Gebilde bei Rep- 

 tilien {Elaplns, Zamenis, Vipera, Lacerta) vom Pankreasgewebe durchaus ver- 

 schieden sind, und hier wie auch bei Vögeln (Huhn, Taube, Ente u. a.) aus sehr 

 gefäßreichen, soliden Epithelsträngen bestehen. Wenn schon in bezug auf die 

 histologische Struktur der intertubulären Zellhaufen die Ansichten sehr auseinander- 

 gehen, so gilt dies erst recht bezüglich der funktionellen Deutung derselben. So be- 

 trachtet sie R. Heidenhain lediglich als Teile der Drüse, deren Zellen „sich durch 

 besonders starke Entwicklung der körnigen Innenzone" auszeichnen sollen. Andere 

 haben sie als „Reste embryonalen Gewebes" oder als „Lymphfollikel" aufgefaßt. 

 V. Ebner scheinen sie einige Aehnlichkeit mit gewissen Blutgefäßdrüsen (Neben- 

 niere, Hypophyse) zu haben, eine Ansicht, die auch von physiologischen Gesichts- 

 punkten vieles für sich hat, wenn man berücksichtigt, daß das Pankreas ja sicher 

 zu den Organen mit „innerer Sekretion" zählt. Jedenfalls handelt es sich weder 

 um lymphoides Gewebe noch um modifizierte Pankreasschiäuche, sondern um Or- 

 gane sui generis, die in der Drüse eingeschlossen liegen. 



Heiberg (293 a) hat neuerdings darauf hingewiesen, daß die LANGERHANSschen 

 Inseln im Pankreasgewebe nicht gleichmäßig verteilt sind. 



3. Der Pankreassaft. 



a) Physikalische und chemische Eigenschaften. 



Die Schwierigkeiten, welche der Gewinnung reinen und vor allem 

 normalen Pankreassaftes entgegenstehen, sind noch erheblich größer 

 als beim Magen und sind, soweit es sich um den Hund handelt, 

 eigentlich erst von Pawlow vöUig überwunden worden. Nachdem 

 schon im 17. Jahrhundert Regnier de Graf den Versuch gemacht 

 hatte, das Sekret der Drüse aus dem durchschnittenen Ausführungs- 

 gang zu gewinnen, war es doch erst Gl. Bernard, der mit Erfolg 

 eine Pankreasfistel anlegte, indem er eine silberne Kanüle in den 

 Gang einführte. Den ausfließenden Saft beschreibt er als eine „vis- 

 kose" Flüssigkeit, „die sich nicht leicht mit dem Blute der Umgebung 

 mischt, sondern isoliert bleibt, etwa wie Gel oder eine starke Gummi- 

 lösung". Meist war die Saftmenge sehr gering oder es floß über- 

 haupt keiner aus, obschon sich das Tier (Hund, Katze) in voller Ver- 

 dauung befand. Da solche „temporäre" Fisteln oft kein nor- 

 males Sekret liefern, so haben Pawlow und Heidenhain ein anderes 

 Verfahren angegeben, welches bessere Resultate versprach. Es wurde 

 das Duodenalstück, in welches der Drüsenausführgang mündet, rese- 

 ziert und mit der Mesenterialfläche außen an die Bauchwand ange- 

 näht. Vor der letzteren liegt dann die Schleimhaut des Darmes mit 

 der Mündungspapille des Ganges frei zutage, so daß das Sekret un- 

 mittelbar ausfließt („permanente Fisteln"), Neuerdings hat 

 Pawlow die Methode noch weiter verbessert, indem er n u r de n 

 Gang in eine kleine Wunde der Bauchwand einheilte, welche bei 

 ihrer Vernarbung das Lumen des Ausführganges zu schließen trachtet. 

 .,Führt man dann während des Versuches eine kurze Kanüle durch 

 den Narbengang in den Drüsengang ein, so erhält man einen ganz 

 reinen, frei aus der Drüse fließenden Saft. Außerhalb des Versuches 

 zieht sich der Narbengang zusammen und hindert den Abfluß des 

 Saftes nach außen." Dank der Anastomose der beiden Ausführgänge 

 (Fig. 456), von denen der kleinere mit dem Darm in Zusammenhang 

 bleibt, ergießt sich dann das Sekret ganz normal in den letzteren. 



