Die Aufnahme, Verarbeitung und Assimilation der Nahrung. 1431 



Wasser aufgespritzte Gummiballons stundenlang im Darm liegen 

 ließ, erhielt in einem Falle in maximo 10 ccm, Fubini und Lazzati 

 bei einer 30 cm langen Schlinge selbst 15 ccm. Durch elektrische 

 Reizung erhielten sowohl Thiry wie Dobroslawin eine bedeutende 

 Vermehrung der Sekretion. Pregl (1. c.) kommt zu dem Resultate, 

 daß beim Schafe der ganze Dünndarm in 24 Stunden 2835 g Darm- 

 saft abzusondern vermag. 



Aus vergleichenden Untersuchungen an drei Hunden mit Vella- 

 Fisteln glaubt Röhmann (534) folgern zu dürfen, daß die Absonde- 

 rung von Darmsaft im oberen Teil des Dünndarmes erheblich ge- 

 ringer ist als im unteren, worauf er auch die Verschiedenheit der 

 Konsistenz des Sekretes in verschiedenen Abschnitten des Darmes 

 bezieht. 



Zu einem gerade entgegengesetzten Resultat gelangt Frouin 

 (Nagels Handb., Bd. 2, p. 592), der die Saftmenge bei gleicher 

 Reizung im oberen Duodenum am größten fand, im unteren war 

 sie nur noch ein Drittel und nahm weiter abwärts noch mehr ab. 

 Er schätzt sie bei einem mittelgroßen Hunde auf mehrere hundert 

 Kubikzentimeter pro Tag. Pregl (1. c.) gewann aus VELLAschen 

 Fisteln beim Schaf in den ersten 3 Stunden nach der letzten Nah- 

 rungsaufnahme im Mittel 5 g pro Stunde ; bis zur 5. Stunde sinkt 

 die Menge auf 3 g und behält diesen Wert bis zur 24. Stunde. Man 

 ersieht hieraus, daß sich die Sekretion von Darmsaft beim Lamme von 

 der, wie sie beim Hunde bekannt ist, bezüglich des Verlaufes wesent- 

 lich unterscheidet. Während es beim Hunde eine sich an die Nah- 

 rungsaufnahme anschließende Periode der Sekretion gibt, auf welche 

 eine Ruheperiode folgt, besteht beim Schaf (und wohl überhaupt bei 

 Pflanzenfressern) eine kontinuierliche Absonderung, die nur in 

 den ersten Stunden nach der Nahrungsaufnahme gesteigert ist (ähn- 

 lich wie beim Pankreas und den Speicheldrüsen). Eine außerordent- 

 lich ergiebige Sekretion scheint beim Pferde zu bestehen. Ellen- 

 berger und Hofmeister (209) sowie Goldschmidt (259) fanden 

 hier im Darm oft mehrere Liter Flüssigkeit, die wenigstens zum Teil 

 Darmsaft war. 



Man dürfte kaum fehlgehen, wenn man annimmt, daß nicht alles, 

 was die verschiedenen Autoren in den einzelnen Fällen als „Darm- 

 saft" beschrieben haben, auch wirklich solcher gewesen ist; dies gilt 

 in erster Linie für den „paralytischen Darmsaft" nach Nervendurch- 

 schneidung, der trotz der Uebereinstimmung seiner Zusammensetzung 

 mit angeblich reinem Sekret doch wohl sicher ebensowenig solches 

 ist, wie die Flüssigkeit, welche bei starker Hydrämie „die Darm- 

 schlingen schwappend füllt". Man erhält bei Untersuchung von mög- 

 lichst normalen Tierdärmen in verschiedenen Phasen der Verdauung 

 durchaus den Eindruck, daß in der Regel nur sehr wenig Flüssigkeit 

 abgesondert wird, jedenfalls lange nicht so viel, wie man auf Grund 

 mancher Beobachtungen an Fisteln erwarten sollte. Unter möglichst 

 normalen Verhältnissen liefern übrigens Fisteln (an Hunden) nach den 

 Angaben der berufensten Autoren nur sehr spärliche Mengen von 

 Darmsaft. Selbst Pawlow und Boldireff hatten immer nur wenige 

 Kubikzentimeter zur Verfügung (zit. nach Cohnheim). Es darf niclit 

 unberücksichtigt bleiben, daß in Fällen reichlicherer Ansammlung 

 von Flüssigkeit in einer Darmschlinge die Zusammensetzung solchen 

 „Darmsaftes" mit der gewisser Transsudate auffallende Ueberein- 



