1. Scliwäi'iucr. Ijitwickcliiuj,'-. 29 



solchen bleibt vielfach alles, Vakuole, riasma usw. am gewohnten Tlatze, 

 nicht selten aber, z. B. bei Ulothrix, Ciuietüi)h()reen usw. wird die ursprün;;- 

 lich zentral gelegene Vakuole einseitig gegen die Zellwand herausgeschoben, 

 während sicii das Plasma an der entgegengesetzten Seite sammelt. 



In gewissen Fällen endlich, z. B. bei den Ect(t('ari)e('n nach KrcKiCK, 

 wird überhaupt keine gröliere Zentralvakuole sichtbar. 



Genauere L^ntcrsuchung zeigte, daß jene Ortsveränderungen auf eine ge- 

 wisse Mittelschicht des IMasmas beschränkt sind, die freilich die Hauptmasse 

 des Cytoplasmas ausmacht. Unbeteiligt an den Vorgängen ist auf der einen 

 Seite die Hyaloplasmaschicht, welche der Meml)ran anliegt, auf der anderen 

 die Plasmalamelle, welche die Vakuolenwand darstellt. Das läßt sich 

 ziemlich leicht an Hydrodictvon oder Bryopsis erkennen. Die in den 

 Sporangien resp. Gametangien hell bleibenden Stellen zwischen den gefärb- 

 ten Netzsträngen zeigen jene innere und äußere Lamelle deutlich, und zwar 

 getrennt durch eine glashelle, bislang Undefinierte Masse. 



Bei Protosiphon, Clado])hora u. a. wird die ^'akuole und deren Wand 

 besonders deutlich in dem Moment, wo die schwärmerbildendc Plasmamasse 

 von der Zellwand zurücktritt. Dieser Vorgang wird ül)erhaupt nur möglich 

 durch eine erhebliche \'erkleinerung der Vakuole, die zweifellos Flüssigkeit 

 abgibt und bei dieser (ielegenheit oft in mehrere Teile zerschnürt wird. 

 Fig. 470, (} zeigt aber auch sofort, daß die in Rede stehende innere Plasma- 

 lamelle in diesen Stadien von dem übrigen Zelleibe ganz unabhängig ist. 



Das erinnert an manche Angaben von de ^'ries über die Vakuolen- 

 wand, doch glaube ich nicht, daß die erwähnten Prozesse einen strikten 

 Beweis für de A'kies' Auffassung von der Selbständigkeit der ^'akuolen- 

 wand abgeben. 



Die äußere Hyaloplasmaschicht ist in den letzten Fällen viel schwerer 

 zu erkennen, und Strasburger wie Klehs erwähnen sie kaum, Uertiiold 

 aber hat sie bei Cladophora sowohl als auch l)ei Codium (j\lskr.) deutlich 

 beobachtet und gefunden, daß von der dünnen wandständigen Schicht zarte 

 Fäden nach den inneren schwärmerl>ildenden Massen verlaufen. Ist das, 

 wie ich glaube, richtig, so kann man wohl annehmen, daß die aus den 

 Vakuolen bei deren Kontraktion austretende Flüssigkeit sich in dem Räume 

 zwischen äußerem Hyaloplasma und mittlerer Plasmamasse sannnelt. Daraus 

 wäre dann auch verständlich, daß diese Zellen ihren Turgor, wenigstens 

 soweit ich sehe, bei den geschilderten Vorgängen nicht einbüßen. Für 

 Cladophora, Codium u. a. liegen zwar präzise Angaben nicht vor, für 

 Hydrodictyon aber gibt Klebs an, daß der Turgor zwar mit der fort- 

 schreitenden Schwärmerbildung sinke, daß aber noch kurz vor der defini- 

 tiven Fertigstellung der Schwärmer der gesamte Protoplast der Mutterzelle 

 durch Salzlö.suugen einheitlich zur Kontraktion gel)racht Averden kann. 



Zeigt sich schon an den geschilderten ^'erschiebnngen die geringe Be- 

 teiligung von Vakuolenwand und äußerem Hyaloplasma an der Schwärmer- 

 bildung, so lehren auch direkte Beobachtungen, daß die erwähnten kleinen 

 Spalten, welche die Trennung der Häufchen und Ballen l)esorgen, vor jenen 

 beiden Lamellen Halt maclien, diese also nicht mit durchsetzen. Die 

 Schwärmer werden also sicher der Hauptsache nach aus der ^Mittelschicht 

 herausmodelliert, und die Frage wäre jetzt, ob diese in toto für die Poly- 

 gone (die Anlagen der Einzelsehwärmer) verbraucht wird. Ich glaube 

 nicht. Klebs schildert für Hydrodictyon (wir erwähnten das schon oben), 

 daß auch nach Fertigstellung der Plasmaballen verbindende Stränge übrig 

 bleiben (Fig. 469, 4). Man könnte nun, wie Strasburger das für Clado- 

 phora auch getan, annehmen, daß dieselben schließlich reißen und dann 



