-. S|t('riiiato/oi(lfii und SptTiiiaticii. 43 



Aufltau und Kntwickelunu' der Spenniitozoiden Ixd doii Characeen 

 stimmt iu ulleu wesoiitlicluMi l'unkten mit deiijcui'^cn Jileiciliiaiiii.ücr < )rpuie 

 von Moosen und Farnen, ja von Cycadeen, iiherein. Die iieraiisiiKideilierun;;- 

 von Mund- und Ilinterende, die Streckung; des Kernes kehrt nicht l)lnLJ 

 wieder, sondern überall taucht auch der lUejjliaroplast in gleicher Funk- 

 tion auf. Das gebt aus den Arl)eiten von Ikhno, Weiji{i:i;, Bela.ieff, 

 Strasuuugek', Sn.vw und von anderen hinreicbend hervor und darüber herrscht 

 auch Übereinstimniun,-;-. nur l)ezüi;lieb der Herkunft des lilepharoplasten 

 ist man nicht einii;-. Die meisten Autoren, 1'>i:la.ii:i'F an der Spitze. g-laul)en, 

 der Blepbaroplast sei ein si)ezifiscb entwickeltes rcs}). umgebildetes Centro- 

 soma, Stkashurgek dagegen und ebenso Mottiek halten den Blepharo- 

 plasten für ein Organ sui gencris, das von den Centrosomen ganz unab- 

 hängig sei. Diese Auffassung steht im engsten Zusammen iiang mit einer 

 anderen, wonach die Blepharoplastcn der Characeen und Archegoniaten 

 sich phylogenetisch herleiten von dem geißclbildenden Kinoplasma der 

 Algensch wärmer, das wir besonders für Cladophora, Oedogonium usw. auf 

 S. 25 beschrieben haben. Strashukcer bezeichnet jenes Kino}»lasma 

 auch direkt als Blepharoplastcn. Ich habe ihm hierin nicht ganz zu folgen 

 vermocht. Die Frage, ob Blcpharoplast und Centrosoma oder das erstge- 

 nannte Organ und Kinoplasma der Algen zu identifizieren seien, scheint 

 mir noch nicht endgültig gelijst zu sein, wenn ich auch anerkennen muß, 

 daß eine weitgehende Ähnlichkeit zwischen den cilieubildenden Organen 

 der verschiedenen Gruppen vorhanden ist. 



Literatur. 



Mau vgl. die Literatvu- ia den Spezialkapiteln des Bd. 1. 

 Behrens, J., Beiträ2:e zvir Kenntnis der Befruohtuno-svorgänge bei Fucus vesicnlosus. 



Ber. d. d. liot. Oe.s. 1886. 4. p. 12. 

 ISela.ieff, W., Über Bau und Entwickelung der Spermatozoiden der Pflanzen. Flora 



1894. .Su])))!. p. 1. llhn- Literatur. 



Ül)er die Cilieiibildner in spermatogenen Zellen. Ber. d. d. bot. Ges. 1898. 16. 



p._140. Hier Literatur. 



Über Centrosomen in den spermatogenen Zellen. Das. 1899. 17. p. 199. 



GoEP.EL, K., Vergleichende I-:ut\vickelungsgeschichte der Pflanzenorgauc. Sclienks 



Handb. d. Botanik. 3i. 1884. 

 GuiGNARD, L., Developpement et Constitution des antlu'ruzoides. Algues. Eevue gen. 



de bot. 1889. 1. p. 136. 

 Ikexo, S., Beiträge zur Kenntnis der pflanzlichen Spermatogenese. — Marchantia poly- 



morpha. Beih. z. Botaii. Zentralblatt. 1903. 15. ]). 6.'). 

 MoTTiEit, D. i\r., The devcloi)ment of thc spermatozoid in Ohara. Annais of bot. 1904. 



18. p. 246. 



Fecundatioii iu Plauts. Washington 1904. Reichl. Literatur.; 



Schmitz, Fr., ('liromatoplioreu der Algcu. 



Untersuchungen über die Struktur des Protoplasmas und der Zellkerne. Sitzungsber. 



d. niederrh. Ges. usw. 1880. 13. 



ShjVW, W. E., Über die Blepharoplastcn bei Ouoclea und Marsilia. Ber. d. d. bot. 



Ges. 1898. 16. p. 177. 

 Strasburger, E., Histologische Beiträge. 6. Centrosouu'u und Cilieubildner. (Hier 



weitere Literatur.) 

 Webber. H. J., Development of the Antherozoids of Zamia. Bot. Gaz. 1897. 24. 



p. IG und 24. ]). 223. 



Spermatooeuesis and Fecundation in Zamia. Bureau of Plaut Industrj-. U. S. Dep. 



Agricult. Bull. 1901. Nr. 2. 



W1LLIAM.S, J. Ll.. Studies iu the Dietyotaceae. I. Cytology of the Tetrasporan- 



sjium etc. Anuals of bot. 1904. 18. ]). 143. 

 ' Studies iu the Dietyotaceae. IL 'I'lie cytology of the gametophyte generation. 



Das. 1904. 18. p. 183. 

 Wolfe, J. ,L, Cytological studies iu Nemalion. Das. 1904. 18. p. 607. 

 Zacharias, E. , Über Spermatozoiden. Botan. Ztg. 1881. 



