272 I^- Generationswechsel. 



sein. Hydrodictyaceeu , Oedogoniticeen uud Coleochaeteu wollen nicht 

 anders beurteilt sein Avie Yauclieria; die aus den Zellen des Gametophyten 

 entstehenden Zoosporen entsprechen denen von Vaucheria uud demgemäß 

 den Brutknospen usw. der Moose. 



Das gleiche leuchtet ohne weiteres für diejenigen Florideen ein, bei 

 welchen Mono- oder Tetrasporen mit oder vor den Sexualorganen auf den 

 gleichen Individuen gebildet werden (1, 651). Wo man Tetrasporenexem- 

 plare allein findet, ist die Sache experimentell nicht geklärt, a])er vorläufig 

 wird man wohl am einfachsten annehmen, daß letztere fakultative Gameto- 

 phyten sind. Unter der Voraussetzung, daß der zuerst genannte Fall bei 

 den Florideen der ursprüngliche ist, mag man sich vorstellen, daß bei 

 höheren Formen, z. B. Khodomeleen, eine Differenzierung des Gametophyten 

 sukzessive stattgefunden habe, ähnlich derjenigen, welche bei Algen, Arche- 

 gouiaten usw. die Diöcie herbeiführte. 



Die vorstehenden Überlegungen lassen sich auch auf zahlreiche Pilze 

 direkt übertragen. Bei diesen sind ja schon häufig genug die Gouidien 

 als Äquivalente der Moosbrutknospen angesprochen worden, und Sachs 

 hat deutlich das gonidientragende Mycel als fakultativen Gametophyten 

 gekennzeichnet, wenn er den Ausdruck selbst auch nicht gebrauchte. 



Bei den Florideen hat man sich längst daran gewöhnt, die gemeinen 

 Sporen (Tetra- resp. Mouosporen) von den Karposporen scharf zu scheiden, 

 uud das ist auch ebenso notwendig wie die Trennung der Brutknospen 

 und Zellen von den Sporen der Moose und Farne. Bei den niedriger 

 stehenden Algen, die wir oben erwähnten, ist diese Unterscheidung aber 

 meistens vernachlässigt, und doch entsprechen die Schwärmer, welche aus 

 den Zygoten der Oedogonien, Coleochaeteu und Hydrodictyaceen usw. her- 

 vorgehen, den Karposporeu der Florideen, ebenso wie den Sporen der 

 Archegoniaten, würden also wohl am einfachsten als schwärmende Carpo- 

 sporen oder als Karpozoosporen bezeichnet; sie haben mit den üblichen 

 Zoosporen, die aus den Fadenzellen hervorgehen, recht wenig zu tun, ob- 

 wohl sie in der Gestaltung fast identisch sind. Aber das letztere beweist 

 kaum etwas, denn Mono- und Karposporen von Chantransia oder Batracho- 

 spermum sind im isolierten Zustand ebenfalls schwer uuterscheidbar, uud 

 doch ist man über ihre ]!^atur niemals im Zweifel gewesen. 



Unser Versuch, die zahlreich bekannten Tatsachen der Fortpflanzung 

 von einem einheitlichen Gesichtspunkt zu behandeln und den Begriff des 

 Generationswechsels enger zu fassen, als das vielfach üblich ist, scheitert 

 scheinbar an polymorphen Algen wie Cutleria u. a. Der Generationswechsel 

 dieser Alge ist offenbar etwas anderes als das, was oben darunter verstanden 

 wurde, und ich stehe auch nicht au, scheinbar paradox zu behaupten, Cut- 

 leria habe gar keinen Generationswechsel in unserem Sinne. Man könnte 

 die Aglaozonia für den Sporophyten der Cutleria halten; das geht aber 

 deswegen nicht an, weil in gewissen Fällen die Zygote direkt wieder zur 

 Cutleria-Form heranwachsen kann, zum mindesten aber können äußere 

 Faktoren an einer Aglaozonia früher oder später die Bildung von Sexual- 

 sprossen induzieren, und umgekehrt geht ja auch Cutleria durch einfache 

 Sprdssung in die Aglaozonia-Form über. Ich sehe in diesen Dingen also 

 nicht zNvei Generationen, wohl aber zwei Formen des variabeln (iameto- 

 ]»hyten, also einen Pleomor])hisnms, wenn man dieses Wort gebrauchen Avill. 

 der auf dem oben geschilderten Wege (1, 405) entstand, nämlich durch 

 Verlegung der Sporaugien auf Haftorgane, die phylogenetisch offenbar 

 ziemlich spät gebildet sind. Angedeutet sind solche Vorgänge bei manchen 

 anderen Phaeosporeen, auch bei Batrachospermum usw., und besonders 



