Kap. IV. Zeichnung und Form des reifen Stengels. 231 



glieder zu den alten hinzufügen, wird man doch notwendigerweise 

 auf das Blattstelkingsproblem zurückgeführt. Bei Delpino geschieht 

 die Anlegung der neuen Meritallien durch Teilung des höchst- 

 gelegenen, eine Auffassung, die durch die Teilungsvorgänge in der 

 Scheitelzelle bei den Blattmoosen gestützt wird. Celakovsky spricht 

 sich über diese Frage nicht klar aus, und in dieser Hinsicht sind 

 seine Betrachtungen gar nicht befriedigend. 



Wir haben bereits bei unseren mathematischen Betrachtungen 

 klargelegt, daß die Theorie von Delpino bereits darum keinen 

 richtigen Ausdruck für die Anlegung der Blätter geben kann, weil 

 dieser Forscher von der falschen Annahme ausgegangen ist, daß 

 seine Säule die einzige stabile, zylindrische sei, welche sich in 

 regelmäßiger Weise mit Kugeln aufbauen lasse. Es hat sich 

 herausgestellt, daß sie nur eine der vielen möglichen ist. Man 

 könnte sich nun die Frage vorlegen, ob es dann nicht möglich ist, 

 die Theorie von Delpino insofern umzuarbeiten, daß zwar der 

 Gedanke: der Stamm sei aus kugelförmigen Organen aufgebaut, 

 beibehalten wird, daß aber für verschiedene Pflanzen auch ein Auf- 

 bau nach verschiedenen Kugelsäulen als möglich angenommen wird. 

 Dabei würde man dann am Scheitel eine Anordnung wie in den 

 kegelförmigen Kugelsäulen annehmen müssen, und könnte so die 

 Blattstellungstheorie ganz in Übereinstimmung mit der Sproßglied- 

 lehre bringen. 



Dennoch würde nach meiner Meinung eine Durchführung 

 dieser Auffassung große Schwierigkeiten bereiten. So haben wir 

 schon darauf aufmerksam gemacht, daß die Kugelsäule von Delpino 

 eine Hohlachse von geringem Durchmesser besitzt, deren Vorhanden- 

 sein sich dieser Forscher nicht bewußt war. Bei den höheren Kugel- 

 säulen hat diese einen größeren Durchmesser. Wie aber läßt sich die 

 Ausfüllung derselben mit der Sproßgliedlehre in Zusammenhang 

 bringen? Auch abgesehen von dieser Schwierigkeit, lassen sich noch 

 andere Gründe angeben, welche gegen eine solche Theorie sprechen. 

 Will man nämlich die Stellungsverhältnisse am Scheitel mit zylindri- 

 schen oder kegelförmigen Kugelsäulen vergleichen, so muß man die 

 Anwesenheit von Körpern voraussetzen, welche eine kugelförmige 

 Gestalt besitzen. Nun sind die jungen Anlagen sicher nicht mit solchen 

 Körpern zu vergleichen, und man muß letztere also als hypothetische 

 annehmen. Doch wird man zugeben, daß eine solche, nicht durch 

 die Wahrnehmung kontrollierbare Annahme, möglichst zu vermeiden 

 ist und daß sicherlich eine Theorie, die Beobachtungstatsachen als 

 Ausgangspunkt nimmt, den Vorzug verdient. 



Sind nun aber die Argumente, welche die Anhänger der 

 „Sproßgliedlehre" anführen, so überzeugend, daß man dadurch zu 

 der Annahme einer absoluten Selbständigkeit von Meritallien ge- 

 zwungen wird? Meines Erachtens ist das gar nicht der Fall, 

 man wird durch ihre Beweisgründe nur von einem gewissen „Zu- 

 sammenhang" zwischen Blatt und Stengelzone überzeugt. Dagegen 

 ist auch bei der Annahme der oben entwickelten Theorie der 

 Blattstellung nichts einzuwenden. Man kann sich nämlich vor- 

 stellen, daß die regelmäßige Anordnung der jungen Anlagen 

 mit einer regelmäßigen Verteilung der Saftströmung zusammen- 

 hängt. Bleibt eine solche Differenzierung dieser Strömung auch 

 noch bei den älteren Stengeln vorhanden, so würde das schon 



