248 Erster Abschn. Konstante Blattstellung. 



beim Kontakt 1 und 2 einer Divergenz von 144 **, auf der Ebene 

 dagegen einer solchen von 132° 46' 47", während auf einer Kegel- 

 fläche, für welche xp = +1^0'' ist, diese Divergenz sehr nahe an 

 137^5 kommt (man vergl. S 175). Dem rechtwinkligen Kontakt 

 2 und 3 entspricht auf der Zylinderfläche eine Divergenz von 



A . 360 = 1380 28', auf der Ebene eine von 139 « 37' 25". Für 



den rechtwinkligen Kontakt 3 und 5 sind diese Divergenzen 



II . 360 = 137» 39' und 1370 26'. Für höhere rechtwinklige 



Kontakte aus der Hauptreihe wird auf allen möglichen Kegelflächen 

 eine noch größere Annäherung an die Limitdivergenz 137° 30' 28" 

 erreicht. 



Jedenfalls zeigen also solche rechtwinkligen Kontakte Diver- 

 genzen, die mehr oder weniger der Limitdivergenz nahekommen. 



Dies hat uns zu der Annahme geführt, daß es die Kontakt- 

 fälle mit rechtwinkligem Schnitt der Kontaktspiralen sind, welche 

 die Pflanze bei der Anlegung der Organe bei konstanter Blattstellung 

 zu realisieren sucht. 



Daraus würde dann für die zweireihige Blattstellung folgen, 

 daß darin die jüngsten Anlagen nicht den ganzen Umfang des 

 vScheitels einnehmen, obwohl natürlich die Divergenz 180 o sein 

 müßte. Wirklich findet man dann auch in den meisten Fällen 

 dieses Verhalten am Scheitel von Zweigen mit dieser Blattstellung 

 wieder. Da sich jedoch hier die Blattbasen im Laufe ihrer Ent- 

 wickelung immer soweit ausbreiten, daß sie den ganzen Stengel 

 umfassen (vergl. S. 238), so trifft man öfters bei noch sehr jungen 

 seitlichen Organen eine vollkommene Umfassung des Stengels an. 



Beim Kontakt 1 und 2 konnte nach dieser Auffassung die 

 Divergenz zwischen 132° 46' 47" und 144 o liegen. Jedoch werden 

 Divergenzen zwischen 132" und 137^,5 in Wirklichkeit nicht 

 beobachtet. Es findet dies unmittelbar darin seine Erklärung, daß 

 die niederen Kontakte fast ausschließlich an sehr steilen Vegetations- 

 punkten angelegt werden, ein Umstand, welcher später noch näher 

 zur Sprache kommen wird. 



Beim Kontakt 2 und 3 konnte dann eine Divergenz zwischen 

 1380 28' und 139o 37' erwartet werden, was mit der Beobachtung 

 genügend übereinstimmt. Auch bei den höheren Kontakten aus 

 der Hauptreihe wird die Voraussetzung genügend bestätigt. 



Der Kontakt 1 und 3 müßte nach dieser Auffassung mit 

 einer Divergenz zwischen 108 o und 104 o 45' angelegt werden. 

 In wie weit dies mit der Wirklichkeit übereinstimmt, kann ich 

 noch nicht angeben, weil mir bis heute ein gutes Beispiel für diesen 

 Kontaktfall unbekannt blieb. Hier liegt jedenfalls eine Möglichkeit 

 vor, unsere Auffassung näher zu kontrollieren. 



§ 2. Eine mechanische Erklärung. Wir wollen nun 

 versuchen, eine mechanische Erklärung der Bevorzugung recht- 

 winkliger Kontakte bei der Anlegung zu geben. Obwohl diese 

 Erklärung in einzelnen Punkten noch einer näheren Ausarbeitung 

 bedarf, so geht aus ihr doch hervor, daß wir auch für diesen 

 Fall nicht notwendig an unverständliche innere Kräfte zu denken 

 brauchen. 



