Kap.I. Anleg. neuer Oig. im Anschl. an vorhand. bei veränderl.Blattst. 257 



eine Verschiebiingshypothese, wie sie hier oben entwickelt wurde, 

 nicht für die richtige Erklärung der Verhältnisse halten können. 



Schließlich weisen wir noch darauf hin, daß die oben be- 

 trachtete Verschiebungshypothese zwar mit derjenigen, welche von 

 ScHWENDENER aufgestellt wurde, in gewisser Hinsicht Überein- 

 stimmung zeigt, aber davon in wichtigen Punkten abweicht. Wie 

 bereits früher bemerkt wurde, wollen wir eine Verschiebung freier 

 Enden seitlicher Organe durch ihren gegenseitigen Druck durchaus 

 nicht in Abrede stellen. 



§ 4. Andere Erklärungsmöglichkeit. Aus den oben 

 angeführten Gründen werden wir eine Verschiebung bereits an- 

 gelegter Organe über die Oberfläche des Scheitels nicht annehmen 

 und voraussetzen, daß auch, wenn die vorhandenen Sprossungen bei 

 der Änderung der Steilheit des Scheitels emporgehoben oder ge- 

 senkt werden, dennoch keine Divergenzänderung eintritt. Es braucht 

 dabei selbst das ältere Kontaktsystem gar keine Änderung zu er- 

 fahren, wenn nur die Ansatzstellen ihre relative Breite beibehalten, 

 und das ist eine Voraussetzung, die große Wahrscheinlichkeit besitzt, 

 wenn man annimmt, daß die Neigungsänderung durch gleichmäßiges 

 aktives Wachstum in allen bereits angelegten Teilen bewirkt wird. 

 Warurh nun aber die neu angelegten Organe ein anderes Kontakt- 

 system, d. h. einen anderen Wert von b aufweisen, läßt sich folgender- 

 maßen begreiflich machen: Wir haben schon früher darauf hinge- 

 deutet, daß man sich das Auftreten der regelmäßigen Stellung der 

 Blätter als die Folge einer inneren gleichmäßigen Verteilung der 

 Nahrungssäfte vorstellen könnte. Es ist nun einzusehen, daß, solange 

 die Form des Scheitels konstant bleibt, auch diese gleichmäßige Ver- 

 teilung fortgesetzt werden muß, daß aber, sobald der Scheitel seine 

 Gestalt ändert, auch die gleichmäßige Verteilung der Nahrungssäfte 

 unterbrochen wird, sodaß der Ort für das Hervortreten einer neuen 

 Anlage nun nicht mehr in derselben Weise bestimmt ist, wie bei 

 konstanter Blattstellung. 



Warum nun eben für die Entwicklungsstelle wieder die größeren 

 Lücken gewählt werden, und warum die Ausbreitung der neuen 

 Anlage soweit fortschreitet, bis Kontakt mit mindestens zwei älteren 

 aufgetreten ist, warum ferner die relativen Durchmesser bei der 

 Abnahme der Steilheit der Kegelfläche zunehmen, und umgekehrt, 

 das alles sind Fragen, worüber sich weiter nichts aussagen läßt. 



Bevor wir daran gehen, die Theorie weiter aufzubauen, sei 

 nachdrücklich darauf hingewiesen, daß die hypothetischen Betrach- 

 tungen der drei letzten Paragraphen mit unseren weiteren Aus- 

 einandersetzungen gar nicht in direkter Beziehung stehen und die- 

 selben niemals als Einwendungen dagegen angeführt werden können. 

 Alle unsere weiteren Ableitungen sind ausschließlich begründet in 

 den Beobachtungstatsachen, welche wir im ersten Paragraphen dieses 

 Kapitels besprochen haben, 



§ 5. Fälle, in welchen die neue Blattstellung be- 

 stimmt wird durch den Wert des Faktors b. Wir erinnern 

 nochmals daran, daß die Beziehung zwischen b und a für Kontakt- 

 systeme auf verschiedenen Kegelflächen annähernd dargestellt wird 

 durch die graphische Darstellung II Tafel II, daß aber für ver- 

 schiedene Werte des Scheitelwinkels der Kegelfläche die Kurve für 

 den Kontakt 1 und 2 merkbare Abweichungen zeigt. Die beiden 



Iterson, Studien über Blattstellungen. 17 



