— 79 — 



rias^), dass ein Platzen der Zellkerne in den Reagentien, 

 respectivc eine Verletzung der Zellkerne, solche Bilder ver- 

 anlasst habe, wie sie als Stütze für meine Auffassung gedient 

 hätten, ist völlig unbegründet. Guignard^) hat nach 

 seinen zahlreichen, gut fixirten und gut tingirten Präparaten 

 nichts anderes als wie ich zu urtheilen vermocht. Die Be- 

 obachtungen von Guignard erstrecken sich ausserdem noch 

 auf den grossen, primären Zellkern im Embryosacke von Li- 

 lium candidum, der dieselbe Vertheilung der Segmentpaare 

 an der Kernwandung wie die Mutterkerne der Pollenmutter- 

 zellen zeigt, doch keinerlei Plasmabrücken zwischen den 

 Segmentpaaren aufweist. Auch in diese Zellkerne wandert 

 weiterhin das umgebende Cytoplasma ein , um zur Bildung 

 der Spindelfasern verwendet zu werden. 



Aus geformten Bestandtheilen der Kernhöhle können so- 

 mit die Spindelfasern nicht hervorgehen und man könnte 

 dort etwa nur die Substanz des Kernsaftes, und der Kern- 

 körperchen für sie in Anspi'uch nehmen. Doch auch gegen 

 eine solche Annahme spricht die directe Beobachtung, welche 

 ja die Entstehung der Spindelfasern aus dem Cytoplasma 

 lehrt; in ganz überzeugender Weise allein schon bei Spiro- 

 gyren, wo die Spindelfasern deutlich aus dem an den Kern- 

 polen angesammelten Cytoplasma sich ditferenziren. 



Die Frage nach dem Ursprung der Spindelfasern hat 

 bekanntlich schon viel Controversen veranlasst. Für den 

 Ursprung derselben aus dem Cytoplasma war ich selbst -^j, 



1) Ueber den Nucleolus, Bot. Ztg., 1885, Sp. 282 und Bei- 

 träge zur Kenntniss des Zellkerns und der Sexualzellen, Bot. 

 Ztg., 1887, p. 335. 



2) Nouvelles recherches, p. 321, Taf. 15, Fig. 3, 4. 



3) A. v. 0. zuletzt in den Controversen der indirecten 

 Kerutheiluug, 1884. 



