— 39 — 



Chicago, 1891, S. 180. *Lepeschkin, W. W., (1) Ceutralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1903, Bd. 

 10. S. 145. *Lindiier, P., (1) W. f. Brauerei. 1893. Bd. 10, S. 692. *Marx, L., (1) 

 Moniteur scientifique, 188H, Nr. 563. *Metschnikoff, E., (1) Virchows Archiv, 1884, 

 Bd. 96. *Mitscberlich, E., (1) Ber. ü. d. zur Bekanntmachung geeigneten Verhandl. 

 d. Kgl. preiiC. Akad. d. Wiss. zu Berlin, Februar 1843. *Müller-Thurg-aH, H., (1) 

 Bericht ü. d. Verb. d. XII. Deutschen Weinbau-Kongresses in jMainz, 1891. *Nastukoff, 

 A., (1) Centralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1898. Bd. 4, S. 420. * Nielsen, J. Chr., (1) Coniptes 

 reudus de Carlsberg, 1894, Bd. 3, S. 176. *Pasteur, L., (1) Bulletin Soc. cbiuiique 

 de Paris, 1862. S. 62. — (2) Etudes sur le vin, etc., Paris 1866. — (3) Etudes 

 sur la biere. etc., Paris 1876. ^Peg'lion, V.. (!) Rendic. della R. Acc. dei Lincei, 

 1897: Centralbl. f. Bakt., 2. Abt.. 1901, Bd. 7. S. 754. *Ravman, B., und Krnis, K.. 

 (1) Mitt. d. Versuchsstat. f. Spiritusind. zu Prag, 1891, Bd! 1. *Reess, M., (1) Bot. 

 Ztg., 1869, Bd. 27, S. 105. — (2) Bot. Unters, ü. d. Alkoholgärimgspilze, Leipzig 1870. 

 *kobin, (1) Des vegetaux qui croissent s. 1. animaus vivants, Paris 1847. *Roeser, 

 P.. (1) Ann. Pasteur, 1893, Bd. 7, S. 41. *Schiöiiiiing, H., (1) Comptes rendus de 

 Carlsberg. 1895, Bd. 4, S. 30. — (2) Ebenda. 1896. Bd. 4, S. 89. — (3) Ebenda, 1903, 

 Bd. 6. S. 103. *Schroeter, .J., (1) Beitr. z. Biol. d. Pflanz., 1872, Bd. 1, H. 2, S. 109. 

 * Schwann, Th., (1) Poggendorffs Ann., 1837, Bd. 41, S. 184. — (2) Mikroskop. Unters, 

 ü. d. Uebereinstimmung in d. Struktur u. d. Wachstum d. Tiere u. Pflanzen, Berlin 

 1839. * Seifert, W., (1) Weinlaube, 1901, Bd. 33, S. 2. *Seynes, J., de, (1) Comptes 

 rend. de l'Ac, 1868, Bd. 57, S. 105. * Wasserzug, E., (1) Bulletin Soc. bot. de France, 

 1888. Bd. 35. *Wichniann, H., (1) Centralbl. f. Bakt.. 1893. Bd. 14, S. 62. *Wilhelmi, 

 A., (i) Centralbl. f. Bakt., 2. Abt., 1898. Bd. 4, S. 305. *\Vill, H., (1) Z. f. d. ges. 

 Brauwesen, 1891, Bd. 14, S. 145. — (2) Ebenda, 1894, Bd. 17, S. 187; 1897, Bd. 20, S. 

 77. — (3) Ebenda, 1894, Bd. 17. S. 315. — (4) Ebenda. 1895, Bd. 18, S. 1. — (5) Ebenda, 

 1898, Bd. 21. S. 443; 1899, Bd. 22, S. 151. — (6) Ebenda, 1899, Bd. 22. S. 151. 

 — (7) Ebenda, 1902. Bd. 25, S. 241; 1904, Bd. 27, S. 176. — (8) Ebenda, 1887, 

 Bd. 10, S. 357. 



{Maiiuskriiit-Einlaiif : 

 19. Jan. 1905) 



2. Kapitel. 



Anatomie der Hefenzelle. 



Von Prof. Dr. H. Will, 

 Vorstand der physiolog. Abteilung der Wissenschaf tl. Station für Brauerei in München. 



§ 7. Entwicklung der Zellhaut. Dicke. Schichtung. 



Im Vergleich zu der ungemein großen Zahl von „Sproßpilzen" der 

 verschiedensten Gruppen, sowohl der echten, sporenbildenden Hefen 

 (Saccharomyceten), wie der nicht sporenbildenden Sproßpilze der Gruppen 

 Mycoderma. TornJa und anderer mit den verschiedenartigsten Erscheinungen 5 

 an der Zellhaut, ist das bis jetzt vorliegende Tatsachenmaterial zur Kenimis 

 der letzteren noch recht dürftig. Jedenfalls müssen die interessanten, 

 dicken, knorpelartigen Hautbildungen gewisser typischer Tor«7a-Arten, 

 die oft ungemein starke Verschleimung der Zellhaut mancher zu der 

 gleichen und verwandten Gruppen gehörigen Arten ebenso wie die Zell- lo 

 haut der an der Oberfläche schwimmenden und hier offenbar durch be- 

 stimmte chemische und physikalische Eigenschaften der Haut gehaltenen 

 Zellen der Mycoderma- und Tornla-Xvtew und diesen nahe stehender 

 Gruppen von Sproßpilzen noch gründlicher und von allgemeinen Ge- 

 sichtspunkten untersucht werden. 



Die eingehendsten Untersuchungen sind bis jetzt an der Zellhaut 

 von Saccharomyceten und zwar in erster Linie von Bierhefen ausgeführt 

 worden. 



