— 90 — 



reichs, 1903, Bd. 6, S. 27. — (2) Ebenda, S. 731. *Kusserow, R., (1) Breunerei-Ztsr., 1897, 

 Bd. 14, Nr. 318. *Laureiit, Em., (1) Aim. Soc. beige de Micro.scopie, 1890, Bd. 14, S. 29. 

 *LepoHtre, L., (11 Bullet. Acad. Roy. Belgiqne. 1902, S. 155. * Liebig, J. vou, (1) Llebigs 

 Ann.. 1870, Bd. 153, S. 1. *Liutner, C, (1) Z. f. d. ges. Brauwesen, 1883, Bd. 6, S. 397. 

 *Liiitner, C.J., (1) Handbuch d. landw. Gewerbe. Berlin 1893. ^Matthews, Ch. G., (1) 

 J. federated Inst. Brewing, 1897, Bd. 3, S. 369. * Mayer, Adolf, (1) Untersuchungen ü. 

 d. alkohol. Gärung, d. Stoffbedarf u. d. Stoffwechsel d. Hefepflanze. Heidelberg 1869; 

 Poggendorffs Ann.. 1871, Bd. 142, S. 293. *Mitseherlicli, E., (1) Monatsberichte d. 

 Kgl. Akad. d. Wiss. zu Berlin, 1845. S. 236. *Näg'eli, C. vou, (1) Sitzungsber. d. Bayr. 

 Akad. d. Wiss., matheni.-physik. Kl., 1879, Bd. 9, S. 45S. =^ Pasteur, L., (1) Ann. de 

 chini. et de phys., 1860, 3. ser., Bd. 58, S. 323. *Quevenne, F. A., (1) Journal de 

 pharmacie, 1838, Bd. 24, S. 265 u. 329. *8alomon, A. G.. und Mathew, W. de Vere, 

 (1) Brewer's Journal, 1884, S. 149. *Sclilossberger, J.. (1) Liebigs Ann., 1844, Bd. 51, 

 S. 193. *Seyffert, H., il) Z. f. d. ges. Brauwesen, 1896, Bd. 19, S. 318. * Vaiidevelde, 

 A. J. J., fl) Bullet. Acad. Roy. Belgique, 1902, Bd. 16, S. 374. — (2) Bullet. Assoc. 

 chimistes beiges, 1904: ref. in W. f. Brauerei, 1904, Bd. 21. S. 114. *Yabe, K., (1) 

 Bullet. College Agriculture Tokio, 1896, Bd. 2. S. 219. 



4. Kapitel. 

 Organische Nährstoffe. 



§ 20. Wassergehalt , Trockeiirückstaud , spezifisches Gewicht und 

 Eleiiieutar-Analysen der Hefen. 



5 Der Wassergehalt und also auch die Gi^iße des Trockenrückstandes 

 (Trockensubstanz) der Hefenzellen selbst ist in seiner wahren Größe 

 bisher noch nicht genau bekannt. Was an Zahlenangaben darüber in 

 der Literatur sich findet, stützt sich auf Untersuchungen, welche nicht 

 an den Zellen allein sondern an Proben von Satzhefe der Brauereien 



10 oder von Preßhefe angestellt worden sind. Die einen wie die anderen 

 sind aber, wie dem Leser schon bekannt ist, nicht einheitlicher Natur, 

 sondern schließen mancherlei organisierte und nichtorganisierte Bei- 

 mengungen ein. 



Die Größe des T r o c k e n r ü c k s t a n d e s der Preßhefe wird 



15 selbstverständlich durch den Grad der vorausgegangenen Pressung be- 

 stimmt. E. KussEKOw (1) hat acht verschiedene, stärkefreie Proben aus 

 dem Handel daraufhin geprüft, wodurch 22.1 Proz. als Geringstbefund, 

 29,9 Proz. als Höchstbefund und 25,6 Proz. als Durchschnittswert sich 

 ergab. In der Praxis rechnet man gewöhnlich mit der Zahl 26. 



20 Das spezifische Gewicht der Zellen von Preßhefe war schon 

 im Jahre 1894 durch P. Guichaed (1), freilich nach einem nicht ganz 

 zuverlässigen und wahrscheinlich etwas zu hohe Werte liefernden Ver- 

 fahren der Suspension der Zellen in Gemischen von Alkohol und Chloro- 

 form, zu 1,180 bestimmt worden. Kusserow hat das spezifische Gewicht 



25 seiner acht Proben von Preßhefe nach einem anderen, wahrscheinlich 

 etwas zu kleine Zahlen ergebenden, pj'knometrischen Verfahren ermittelt. 

 Er wägt genau 10 g Hefe ab, verreibt sie in einer Porzellanschale mit 

 ein wenig destillierten Wassers, spült die Aufschlämmung in ein Pykno- 

 meter hinein, füllt mit destilliertem Wasser bis zur Marke auf und wägt. 



30 Ist Q das Gewicht des Ganzen und F das Gewicht des mit reinem 



