— 142 — 



verfolg-e. Es hieße, von der Besonnenheit der betreifenden Forscher und 

 Verfechter der Behauptung von der Abstammung der Hefen von anderen 

 Pilzen eine zu geringe Meinung hegen, wenn man zu deren Eecht- 

 fertigung annehmen wollte, daß ihnen die Unerläßlichkeit solcher An- 



bforderung nicht bewußt gewesen wäre, und sei es auch nur in einer 

 weniger scharfen und deutlichen Auffassung. Sie mußten doch ein- 

 gesehen haben, daß ihre Arbeitsweise unzuverlässig und das damit zu 

 erzielende Ergebnis trügerisch ist, und mußten sich gesagt haben, daß 

 sie als nächstliegende Aufgabe die Lösung dieser Vorfrage in Angriff 



10 zu nehmen hätten. Daß sie aus dieser unvermeidlichen Erkenntnis nicht 

 die Folgerung gezogen und nicht alle ihre Bemühungen vorerst der 

 Schaffung eines wirklich zuverlässigen Arbeitsverfahrens zugewendet 

 haben, dies ist es, was man diesen Experimentatoren zum Vorwurf 

 machen muß. Denn die verblüffenden Ergebnisse, welche sie mit Hilfe 



15 ihrer allzeit dienstbeflissenen Züchtungsverfahren hervorzauberten, brachten 

 der echten Wissenschaft doppelten Schaden: sie erschwerten der wahr- 

 haften Forschung die Arbeit und warfen überdies auf deren schließliche 

 Ergebnisse schon im voraus den Schatten einer Geringschätzung, welche 

 nur jenen mykologischen Schwarzkünstlerstückchen allein zukommt. 



20 Der zweite der beiden Umstände nun, durch welche die Bestrebungen 

 derjenigen begünstigt wurden, welche die Abstammung der Hefen von 

 anderen Pilzen darzutun sich bemühten, war die von Tulasne gemachte 

 Entdeckung der Pleomorphie. Dieser Forscher hatte seit dem 

 Jahre 1851 an einer Reihe von Beispielen festgestellt, daß gewisse höhere 



25 Pilze unter verschiedenen Bedingungen der Ernährung in verschiedenen 

 Lebensgestalten auftreten, z. B. das eine Mal als ein Fadenmycel mit 

 daran sich einstellender Konidienbildung, das andere Mal als ein Sklerotium, 

 aus welchem dann Hutpilzchen hervortreiben etc. Oder mit anderen 

 Worten, es war damit erwiesen worden, daß manche von den Lebens- 

 so gestalten, die man bis dahin als selbständige Pilzarten betrachtet und 

 benannt hatte, mit einer zweiten zusammen den Entwicklungskreis einer 

 und derselben Pilzart ausmacht, also nur je ein einzelnes Glied von 

 jenem ist. Diese Lehre von der Vielgestaltigkeit (Pleomorphismus), deren 

 Darlegung der wißbegierige Leser in den mykologischen Handbüchern, 



35 wie auch in einer Abhandlung von A. Gilkinet (1) linden kann, war 

 durch ihren Schöpfer an sorgfältig untersuchten Fällen einwurffrei be- 

 gründet w^orden und hat geradezu Epoche gemacht, und zwar nicht bloß 

 in der M^ykologie allein. In die Hefenkunde hingegen hat sie zunächst 

 viel Unheil gebracht. 



40 Der naheliegenden Einwendung, daß der zuvor bemerkte Mangel an 

 zuverlässigen Reinzüchtungsverfahren auch die Gewißheit von Tulasne's 

 Untersuchungsergebnissen in Frage zu stellen vermöge, sei sofort durch 

 den Hinweis darauf begegnet, daß dieser Meister mit verhältnismäßig 

 größeren Pilzen gearbeitet hat. Und wer sich dem Studium von dessen 



45 Werken hingibt, wird bald inne werden, daß solche Anzweiflung darin 

 im großen und ganzen nichts zu erschüttern vermag. Zudem sind ja 

 seine (hauptsächlich auf mikroskopische Untersuchungen sich stützenden) 

 entwicklungsgeschichtlichen Feststellungen später dann durch die von 

 A. DE Baey u. a. ausgeführten Züchtungen bestätigt worden. Anders 



50 wurde es, als eine Schar von strebsamen Nacheiferern alsbald sich daran 

 machte, das Bestehen solcher Pleomorphie auch bei den (der Untersuchung 

 schwieriger zugänglichen) niederen und niedersten Pilzen zu erweisen. 

 Während dort ganz gut ein einzelnes Individuum, sagen wir z. B. ein 



