— 143 — 



Sklerotium von Clavkeps purpurea (s. Bd. I, S. 178), ausgelesen und auf 

 seine Entwicklung* geprüft werden konnte, mußte man bei den mikro- 

 skopisch kleinen Pilzen, mangels Reinzüchtungsverfahren, von einer Viel- 

 zahl von Individuen, sagen wir z. B. einer Hefenprobe, den Ausgang 

 nehmen. Ein geringer Gehalt an Keimen von anderen kleinen Pilzen, s 

 z. B. etlichen Konidien eines Schimmelpilzes, ließ sich nicht so leicht 

 erkennen und feststellen, mußte aber dann sich geltend machen und 

 sogar in den Vordergrund treten, wenn zugunsten dieser letzteren die 

 äußeren Bedingungen sich änderten. 



Es wurden im Laufe der Zeit viele Mitteilungen über die vermeint- to 

 liehe genetische Verbindung dieser Pilze mit anderen Pilzen veröffent- 

 licht, Mitteilungen, w^elche indessen alle unrichtig waren. Wir werden 

 im folgenden eine kurze Uebersicht über die geschichtliche Entwicklung 

 der Frage und über die zu den verschiedenen Zeiten darüber gehegten 

 Meinungen geben. is 



Im Gegensatze zu Schwann und Cagniard-Latoue, ist Kützing (1) 

 im Jahre 1837 der Meinung, daß die Hefe durch Selbsterzeugung ent- 

 stehe, sich vermehre und in Schimmelpilze (ßporotricimm und Mucor) um- 

 bilde. Dasselbe meint Wagner (1) im Jahre 1848 entdeckt zu haben. 

 Karsten (1) glaubt, daß die in dem Fruchtsafte anwesenden kleinen 20 

 Bläschen zu Hefenzellen umgebildet werden, ja, daß sogar der Zellkern 

 in den Zellen der Früchte sich zu Hefe entwickeln könne. Bail (1) 

 hat im Jahre 1857 die Auffassung, daß die Hefe in einer Entwicklungs- 

 reihe zusammen mit Mucor, PenidUium und Botrytis gehöre, Hofe- 

 MANN (1) ist im wesentlichen mit Bail einig. Obwohl A. de Bary (1)2s 

 im Jahre 1866 wider alle diese Mitteilungen vorgeht und ihre Unhalt- 

 barkeit dartut, werden sie nichtsdestoweniger fortgesetzt. Bail (2) tritt 

 wieder auf und ebenso Karsten (2) im Jahre 1869; letzterer aber ist 

 jedoch der Meinung, daß die Hefe weder in genetischer Verbindung mit 

 Schimmelpilzen noch mit höheren Pilzformen steht, sondern daß Hefen- 3» 

 und Spaltpilze eng zusammenhängen. Für ihn existieren hier keine 

 Gattungen und Arten. Hefeuzellen und Bakterien seien losgetrennte 

 Glieder einer Mutterpflanze und führen ein selbständiges Dasein. 



Reess (1) ist im Jahre 1870, ebenso wie sein berühmter Lehrer 

 A. DE Bary, der Anschauung, daß die Alkoholhefen überhaupt nichts 35. 

 mit den Schimmelpilzen oder anderen Pilzen zu tun haben, sondern 

 selbständige Organismen sind. Er beruft sich besonders zur Bekräftigung 

 seiner Autfassung auf seine Beobachtungen und auf die von de Seynes 

 kurz zuvor entdeckte Endosporenbildung bei den Hefenpilzen (s. S. 24), 

 welche, wie er meint, ferner für deren Selbständigkeit spricht. 40 



Alles dies half jedoch nicht. Schon im folgenden Jahre teilt 

 Bechajmp (1) mit, daß sich, wenn die „Essigmutter"' in mit kohlensaurem 

 Kalk versetzten zuckerhaltigen Flüssigkeiten ausgesät Avird, Bakterien 

 entwickeln, welche Butter-, Milch- und Essigsäure bilden ; wird aber der 

 kohlensaure Kalk nicht zugesetzt, bekommt man Zellen, die eine Alkohol- 45 

 gärung erzeugen, mit anderen Worten: Essigbakterien wandeln sich in 

 Alkoholhefe um. In demselben Jahre teilt Trecul (1) mit, daß Eiweiß- 

 körper in Alkoholhefe umgebildet werden können und daß dasselbe mit 

 den Milchsäurebakterien der Fall sei. Fremy (1) ist teilweise derselben 

 Meinung und glaubt, daß die Hefe sich aus den Eiweißkörpern in den 5a 

 Fruchtsäften bilde. Im Jahre 1872 erzählt Trecul (2), daß er jetzt 

 PemciUmni-S][)oreii in Hefe umgebildet habe. Duval (1) kommt zwei 

 Jahre später zu dem Resultate, daß Hefe in Milchsäurebakterien u. a. 



