- 169 — 



Größere Verwirrung als diejenige, welche in der Systematik der 

 Saccliaromyceten geherrscht hat, wird man kaum anderswo in der 

 Botanik finden. Die Ursache ist zunächst darin zu suchen, daß so viele 

 Nicht-Botaniker sich mit Arbeiten auf dem Gebiete der Gärungsorganismen 

 beschäftigt haben. 5 



Der erste, welcher für die Gattung Saccharomyces das Kennmerkmal 

 der Endosporenbildung aufstellte, war Eeess (vergl. S. 1). Er beschreibt 

 im ganzen sieben Arten von dieser Gattung, und zwar: Sacch. cerevisiae 

 Meyen (s. S. 5), Sacch. elUpsoideus Reess (s. S. 6), Sacch. conglomeratus 

 Reess, Sacch. exigims Reess, Saccli. Pastorianus Reess (s. S. 7), Sacch. lo 

 mycoderma Reess und Sacch. apiculatus Reess. Von diesen kann nur eine 

 einzige mit Bestimmtheit wiedererkannt werden, nämlich Sacch. apiculatus. 

 Reess ist hier nicht konsequent; denn diese Art bildet nicht Endosporen, 

 worauf er übrigens selbst aufmerksam macht, und er sollte sie deshalb 

 nicht zu den Saccharomyceten gerechnet haben, da er ausdrücklich als 15 

 C'harakter füi' seine Gattung Saccharomyces die Endosporenbildung an- 

 gibt. Er sagt über diesen, im 15. Kapitel zu beschreibenden Sproßpilz : 

 ,.Sprossungszellen citronenförmig, an beiden Polen mit kurzen Spitzchen 

 versehen, 2 — 3 /< durchschnittlich breit, 6—8 (.1 laug; unter Umständen 

 sich kurzfadenartig streckend. Neue Sprossungen bilden sich nur an den 20 

 Spitzchen der Mutterzellen und lösen sich meist sogleich ab; selten 

 bleiben sie zu kaum verzweigten, wenigzelligen Sproßverbänden vereinigt. 

 Ascosporenbildung nicht sichergestellt, darum auch die Zugehörigkeit zu 

 Saccharomyces noch fraglich". 



In betreff des Sacch. mycoderma hat Reess wahrscheinlich seine Be- 25 

 Schreibung auf eine Mischung von Mycoderma cerevisiae oder M. vini und 

 einer zur Gattung Pichia gehörenden Art gestützt, denn er sagt aus- 

 drücklich, daß die Art Sporen bildet, was ja, wie bekannt, die (im 

 14. Kapitel zu betrachtenden) Mycoderma-ÄYten nicht tun. Was übrigens 

 die" fünf übrigen REEss'schen Arten betrifft, so hat er, wie schon im § 2 30 

 des 1. Kapitels bemerkt worden ist, deren Charaktere so gut wie aus- 

 schließlich nur der Zellgestalt entnommen, wodurch ihre Identifizierung 

 unmöglich geworden ist. 



Die meisten Forscher der nächstfolgenden Zeit halten sich an Reess. 

 Eine Ausnahme macht ('. 0. Hakz. Er verwirft alle REESs'schen Arten 35 

 mit Ausnahme von Sacch. mycoderma, indem er davon ausgeht, daß sie 

 nur verschiedene, durch veränderte Ernährung bedingte Formen der 

 Bierhefe sind. 



Hansen's systematische Untersuchungen sind mit seinen biologischen 

 und physiologischen eng verwebt. Vom Anfange an geht er in streng 4o 

 konsequenter Weise von der Auffassung aus, daß nur diejenigen 

 Hefenpilze, welche Endosporen bilden, Saccharomyceten 

 sind. Diese xluffassung, welche sich im Laufe der Forschung als die 

 richtige erwiesen hat, wurde wohl allgemein angenommen und mit 

 wenigen Ausnahmen befolgt. Es sind besonders die Aerzte, welche 45 

 altem Schlendrian folgen und alle Hefenpilze Saccharomyces nennen, 

 gleichgültig ob sie Sporen bilden oder nicht. Auch unter den übrigen 

 Forschern findet man einige, welche noch demselben Grundsatz folgen. 

 So werden z. B. bei Saccaedo (1) noch im Jahre 1889 Saccharomyceten 

 und Nicht-Saccharomyceten untereinander gemischt; dasselbe gilt auch so 

 von J. ScHROETER iu seiner „Kryptogamentlora von Schlesien" aus dem 

 Jahre 1893. 



Die von Hansen aufgestellten systematischen Charaktere, welche 



