— 351 — 



Bei einer so wichtigen neuen Entdeckung mußte eine Nach p r ü f u n g 

 von Seiten anderer Forscher als wünschenswert begrüßt werden. Eine 

 solche erfolgte von H. AVill (1), von M. Delbeück (1), von J. R. Green (1) 

 und von Martin und Chapmann (1). Von diesen Forschern, welche bei 

 der Nachprüfung zuerst negative Resultate erhalten hatten, erzielten die » 

 ersten drei bei einer erneuten Untersuchung positive Ergebnisse, so daß 

 mit negativer Nachprüfung nur mehr Martin und Chapmaxn ausstehen. 

 Positive Resultate, und zwar sehr gute Preßsaftgärungen, bekamen 

 ^^*EüBLEwsKI (1), Ahrens (1), A. Stavenhagen (1), Macfadyen, Morris 

 und RowLAND (1), A. Harden und Young (1). Ahrens schreibt: „Immen» 

 haben wir, nachdem wir die Technik heraus hatten, einen vorzüglich 

 wirkenden Preßsaft gewonnen. Auch wir hatten zu Anfang unserer Ver- 

 suche keine brauchbaren positiven Resultate erhalten, während wir später 

 niemals einen Mißerfolg zu verzeichnen hatten." 



Zur BüCHNER-HAHN'schen Methode der Hefenpreßsaftbereitung ge-i5 

 seilten sich noch weitere Her st eil ungs weisen. Vor allem wurde 

 von Ed. Büchner (8) selbst versucht, durch flüssige Luft oder Zerreiben 

 mit fester Kohlensäure einen Hefensaft zu gewinnen. Es wurden gleiche 

 Mengen Hefe und feste Kohlensäure eine halbe Stunde lang zerrieben 

 und die Flüssigkeit abgesaugt. Die Ausbeute betrug 20 Proz. Ferner 2» 

 wurde von Albert (3) aus Dauerhefe durch Zerreiben mit Sand und 

 Kieselgur sowie Zusatz eines 10 Proz. Gljxerin enthaltenden AA'assers 

 und darauffolgendes Auspressen ein gärkräftiger Auszug erhalten. Ein 

 neues Verfahren zur Preßsaftgewinnung wurde von Macfadyen, Morris 

 und RowLAND (1) angewendet. Sie erzielten durch schnell aufeinander 25 

 folgende Zusammenstöße der Hefe mit Silbersandteilchen in einer 

 neuen Vorrichtung einen Zellsaft. Keine Zelle blieb bei diesem Ver- 

 fahren unversehrt. Eine Erwärmung der Hefe bei dieser Anordnung 

 wurde durch Abkühlung mit Salzsole von — 5° C hintangehalten. Die 

 Ausbeute an Saft betrug 35 Proz. Martin und Chapmann (1) haben 30 

 statt durch Auspressen mittelst Zentrifugieren den Saft gewonnen. 



Andere Autoren verfolgten den Zweck, keine gärkräftigen sondern 

 nur eiweiß- oder extraktreiche Auszüge zu erzielen und er- 

 reichten dies durch energische Plasmolyse, So haben C. J. Lintner (1) 

 mit Salzen, M. Hahn und L. Geret (1) mit Chloroform, Dormeyer (1)3s 

 mit Aether und Chloroform, J. de Rey-Pailhade (l) mit 22-proz. Alkohol 

 einen Zellsaft gewonnen. Speziell um ein dem Fleischextrakt ähnliches 

 Hefenpräparat zu erhalten, haben E. de Meülemeester (1) mit Gummi 

 arabicum, H. van Laer (1) mit 2 Proz. Kochsalz und H. Büchner und 

 M. Grüber (1) Hefe mit Aether zu versetzen vorgeschlagen. Im Handel 4» 

 kommen solche Hefenextraktpräparate unter den Namen Siris, Wuck, 

 Ovos u. dergl. m. vor; man vergi. darüber Bd. V, S. 122 u. f. 



§ 81. Allgemeiiie Eigenschaften des Preßsaftes. 



Der nach dem Verfahren von Büchner und Hahn erhaltene Hefen- 

 preßsaft stellt eine zwar opalescierende, sonst aber klare Flüssigkeit von 45 

 gelber bis bräunlichgelber Farbe mit starkem Geruch und Geschmack 

 nach Hefe dar. Frisch bereitet reagiert er schwach sauer; nach den 

 Mitteilungen von Ahrens (1) aber ist die Reaktion des von ihm darge- 

 stellten Preßsaftes schwach alkalisch, sie wird jedoch schnell sauer. 



