— 366 — 



Zugleich mit dem Nachweise, daß das gärungserreg-ende Enzym 

 nicht aus steriler Dauerhefe extrahiert werden kann, ohne daß vorher 

 die Zelle mechanisch zerrissen wird, ist der sichere Beweis geliefert, 

 daß die Gärung- innerhalb d e r H e f e n z e 1 1 e n und nicht außerhalb 

 5 derselben stattfindet. Dies geht übrigens auch daraus hervor, daß die 

 Alkoholase nicht zu dialysieren vermag und daß Glycogen durch Bier- 

 hefe nur nach dem Zerreißen der Hefenzellmembran vergoren wird. Die 

 Alkoholase ist eben ein Endoenzym (s. Bd. I, S. 267). 



§ 84. Die Stellung der Alkoholase zu den anderen Enzymen. 



10 Vor Eintritt in die Kennzeichnung der Stellung der Alkoholase zu 

 den anderen Enzymen soll noch der Erörterungen gedacht werden, die 

 sich an die Entdeckung jenes Enzyms geknüpft haben. Solange es 

 nicht möglich war, das gärungserregende Enzym von den lebenden 

 Hefenzellen abzusondern, war es begreiflich, daß unter den Gelehrten 



15 Meinung gegen Meinung stand. Die Trennung des Alkoholenzyms vom 

 Lebensprozesse erfolgte, eine experimentelle Lösung des so wichtigen 

 Problems wurde gegeben, alle die falschen Nachprüfungen wurden später 

 widerrufen, und nun begannen die Zweifler andere Einwände in den 

 Vordergrund zu stellen. Anfangs versuchte man die Gärung auf die 



20 noch im Safte vorhandenen Mikroorganismen zurückzuführen. Da aber 

 zu allen Zellsaftgärungen stets wirksame Antiseptika beigegeben wurden 

 und außerdem Lange (1) nachgewiesen hatte, daß sogar die zehnfache 

 Menge der im Eohsafte gefundenen Hefenzellen nicht annähernd so leb- 

 hafte (Tärung wie jener hervorrufen könnte, so mußte dieser Einwand 



25 verstummen. Von anderer Seite wurde die Anschauung vertreten, daß 

 die Kohlensäure-Entwicklung durch Abspaltung aus dem Plasma oder 

 durch andere Vorgänge bedingt sei. Eine weitere Ansicht, die bald in 

 den Vordergrund trat und eine große Anzahl von Anhängern fand, war 

 die, daß die Gärung durch die noch vorhandenen winzig kleinen leben- 



30 den Plasmateilchen im Preßsafte vollzogen werde, übrigens eine Auf- 

 fassung, welche in der Enzymlehre durchaus nicht neu ist. ^^^ährend 

 nun Kupfer und Voit (1) gleich, nachdem diese Entdeckung zutage 

 getreten war, sich dahin aussprachen, daß möglicherweise Teile des 

 Protoplasmas die Gärung verursachen könnten, stellte Abeles (1) diese 



35 Auffassung als völlig sicher hin, nachdem er einige Beweise zugunsten 

 der Plasmahypothese erbracht hatte. Ihm schlössen sich Macfadyen, 

 Morris und Rowland (1), Beijerinck (2), Wehmer (1), Behrens (1), C. J. 

 Lintner (2), SoxHLET (1), IwANOWSKi uud Obrastzow (1) uud H. Fischer 

 (1 u. 2) an. Für die reine Enzymtheorie dagegen sprachen sich in der 



40 Literatur Duclaux (2), R. Green (3), Rey-Pailhade (1), Pfeffer (1), 

 A. Richter (1) und A. J. J. Vandevelde (1) aus. 



Nur auf die Ansichten von Abeles und von Macfadyen, Morris und 

 Rowland soll hier eingegangen werden. Abeles (1) sagt: „Die Gärkraft 

 ist vielmehr an die totale im Hefen preßsafte gelöste oder rich- 



45tiger suspendierte organische Masse gebunden." Albert und 

 Buchner (1) zeigten dagegen, daß ein aus dem Preßsaft gefällter An- 

 teil, wenn er wieder in Lösung gebracht wurde, noch Gärkraft besitzt. 

 Wenn zugunsten von Abeles' Plasmatheorie entgegengehalten wird, daß 

 trotz der Plasmagifte Hefenvermehrung eintritt, so weist Abeles 



50 ganz richtig darauf hin, daß die Giftwirkung auf geformte Fermente 



