— 414 — 



mir in geringem Maße vorhandene enzymatisclie Wirkung auf Maltose 

 läßt die Vermutung" aufkommen, daß der Gerste, wie dem Weizen, Roggen 

 und Reis, an sicli ein Gelialt an Maltase nicht eigentümlich ist, sondern 

 daß dieser von anhaftenden Schimmelpilzen und Hefen herrührt (vergl. 

 5 hierzu § 95). Forschungen nach dieser Richtung hin würden jedenfalls 

 zur Kenntnis der Verbreitung der Maltasen beitragen. 



Die sogen. R ein darst eilung der Maltase stößt auf Schwierig- 

 keiten, weil dieses Enzjmi einesteils zufolge E. Fischer (1) und Lintner 

 und Krüber (1) wenig oder nicht leicht löslich in AVasser ist, anderen- 



10 teils gegen Alkohol, der ja gewöhnlich zur Fällung der Enzyme ge- 

 braucht wird, sehr empfindlich ist. Auch läßt es sich nicht von der 

 Invertase trennen, so daß nach Emmerling der Scliwosaccharomyces 

 octosporus, der das letztere Enzym nicht enthält, das beste Ausgangs- 

 material für die Darstellung der Maltase wäre. 



15 Das Wirkungsoptimum dieses Enzymes liegt nach den 

 Forschungen von Lintner und Kröber (1) bei 40", während dasjenige 

 für die Glucase Geduld's (1) von 57—60" schwankt. Schon hieraus geht 

 hervor, daß die einzelnen Maltose spaltenden Enzyme nicht identisch 

 sind, so daß man gut tut, bei dem Enzym der Hefen nicht schlechthin 



20 von Maltase zu sprechen, sondern dieses stets als Hefenmaltase zu be- 

 zeichnen. 



Die Zerstörungstemperatur stellten Lintner und Kröber (1) 

 bei 55" fest, w^elche Temperaturgrenze Bau (4) bestätigen konnte. Trockene 

 Maltase ist gegen Temperaturerhöhungen widerstandsfähiger. Zwar fand 



25B0KORNY (1), daß in einer ,.Preßhefe" beim Trocknen die Maltase zer- 

 stört wurde, doch hatten bereits E. Fischer (1) sowie Lintner und 

 Kröber (1) dargetan, daß ]\laltase vorsichtiges Austrocknen übersteht. 

 Nach Bau (4) bleibt das Enzym erhalten, wenn man obergärige oder 

 untergärige Hefe bei gewöhnlicher Temperatur oder bei 35 — 37" trocknet, 



30 die trockene Hefe dann mehrere Stunden auf 105" erhitzt, wobei aller- 

 dings die Maltase schon etwas geschwächt wird, oder die Trockenhefe 

 über 5 Jahre aufbewahrt. Nach Bau ist jedoch die Maltase gegen Aus- 

 trocknen bedeutend empfindlicher als die Invertase, so daß zwischen 

 seinen und Bokorny's Angaben erhebliche Widersprüche nicht bestehen. 



35 Den Einfluß chemischer Reagentien studierte insbesondere 

 BoKORNY (1) in derselben Weise wie bei der Invertase (s. S. 410). Es 

 zeigte sich Maltase in der „Preßhefe" empfindlicher, als solche in „Bier- 

 brauereihefe". Das Enzym blieb unverändert nach Einwirkung von 

 0,5-proz. Lösungen der Milchsäure und Oxalsäure, der Natronlauge, von 



40 0,1 Proz. Schwefelsäure und Phenol und von Chloroformwasser (siehe 

 darüber auch S. 415), mehr oder minder stark geschwächt wurde es 

 durch Schwefelsäure von 0,5 Proz., Essigsäure von 1 Proz., Formaldehyd 

 und Thymol von 0,1 Proz., Terpentin von 0,001 Proz. und Alkohol von 

 5 Proz. Zerstört war die Maltase nach Anwendung von 0,1 Proz. Salz- 



45 säure, 1 Proz. Oxalsäure, Natronlauge oder Phenol, 0,02 Proz. Sublimat, 

 0,01 Proz. Silbernitrat und 10 Proz. Alkohol. In ähnlicher Behandlung 

 von untergäriger Bierhefe UF wurde nach Bau (4) die Maltase vernichtet 

 durch : Essigsäure 1 Proz., Oxalsäure 1 und 0,5 Proz., Milchsäure 1 Proz., 

 Weinsäure 4 Proz., Schwefelsäure 1 und 0,5 Proz., Salzsäure 0,91 Proz., 



50 Natriumhydroxyd 1 Proz., Silbernitrat 0,1, 0,02, 0,01 Proz., Sublimat 

 0,1 Proz.; geschädigt wurde das Enzym durch Oxalsäure 0,2 Proz., kohlen- 

 saures Natron 1 Proz., Natriumhydroxyd 0,5 Proz., Quecksilberchlorid 

 0,02 Proz. und Alkohol von 95 Vol.-Proz. Zur obigen Angabe Bokorny's, 



