230 



naitre les tissus des galles aux dépens des cellules végétales, possède ce degré in- 

 férieur de transmissibilité que l'on peut ógalement observer dans des cas tres nom- 

 breux de variabilité normale '■}. D'ailleurs, les diverses formes et gradations de la 

 variabilité sont bien mieux connues a présent qu'en 1888. 



Mais si l'on se trouve fondé a considérer les galles comme des produits de la 

 variation, qu'apprennent-elles au point de vue de la theorie physiologique de la varia- 

 bilité ? La réponse est qu'elles apprennent que la variabilité peut être un phénomène 

 multicellulaire. Je suis absolument convaincu que la variabilité est ordinairement 

 nionocellulaire, — qu'elle réside dans Ie domaine d'une seule cellule germinative, d'une 

 seule cellule de méristème primordial, d'une seule cellule-mère primitive, donnant 

 naissance a la variation d'un bourgeon. Je soutiens seulement qu'il ne doit pas tou- 

 jours en être ainsi, et que, la cécidiogénèse Ie montre, une theorie exacte de la varia- 

 bilité ne peut tenir uniquenient compte de cette circonstance, mais doit également 

 reconnaitre la possibilité de la variabilité multicellulaire, et regier la-dessus ses 

 tentatives d'explication. 



Quelle que soit d'ailleurs l'opinion que l'on ait au sujet des causes efficientes de 

 la variabilité en général, la cécidiogénèse nous apprend que la «variabilité des tissus«, 

 c'est-a-dire la variabilité multicellulaire doit être tres probablement rapportée a des 

 substances liquides, qui circulent sur de faibles distances dans les méristèmes. 

 L'analogie nous force a admettre que la »variabilité cellulaire®, tout au moins dans 

 sa forme fluctuanté, et a peine transmissible, dont il a été question plus haut, peut 

 être également Ie résultat de substances liquides, qui traversent Ie protoplasme" cellu- 

 laire sans quitter la cellule. Les nouveaux caractères mieux fixés supposent que ces 

 substances liquides sont saisies par des unités vitales déterminées, c'est-a-dire qu'ils 

 supposent précisément l'existence de nouvelles unités vitales. Ceci crée en même 

 temps une hypothese au sujet de la permanence si différente des propriétés. Il est a 

 peine nécessaire de faire ressortir que l'opinion ici défendue est entièrement différente 

 de l'idée d'une circulation, dans Ie corps adulte, de substances determinant la forme. 

 L'existence de pareilles substances, réclamée par l'explication de l'hérédité des carac- 

 tères acquis, a été, a ma conviction, suffisamment réfutée par M. Weissmann. 



Toutes ces considérations sur l'ontogénie et la phylogénie, auxquelles les recher- 

 ches sur la cécidiogénèse nous forcent continullement, me semblent encore d'une 

 grande valeur en ce qu'elles montrent avec une clarté surprenante l'existence d'une 

 profonde analogie entre la différenciation résultant de l'ontogénèse et la différen- 

 ciation résultant de la variabilité. 



Il me semble d'ailleurs que les nombreux écrits des derniers temps relatifs a la 

 theorie du développement ont tous en général Ie même cöté faible, de démontrer de 

 lapartdeleurs auteurs si peu de familiarité avec Ie phénomène, cependant si important 

 pour Ie présent sujet, de la cécidiogénèse. Je crois que la cause de ce fait est de na- 



') De bons exemplcs de pareilles variations excessivement instablcs nous sont 

 fournis par beaucoup de fasciations, surtout celles du frêne, du saule, de l'érable et 

 de l'aune. On peut sans peine découvrir une série de formes, en partie si peu con- 

 stantes, qu'elles disparaisscnt déja plus ou moins vite au cours de l'accroissement en 

 longucur du rameau, pour une autre partie assez constantes pour persistcr aprés la 

 greffe, auquel cas elles pcuvent être cultivées comme variétés de pépinière; une dernière 

 partie enfin est sexuellemcnt constante, cc qui en permet la propagation par semis. 



